Проблема защиты интеллектуальной собственности в интернете

Самое главное по теме: "Проблема защиты интеллектуальной собственности в интернете" актуальное в 2019 и 2020 годах понятным языком для непрофессионалов.

Проблемы защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет

интернет.doc

Заключение

В заключение своей работы я предлагаю выделить основные трудности, которые препятствуют установлению правового регулирования в рассматриваемой сфере:

— сама природа Интернета предопределяет в значительной мере регулирование не только исключительно нормативное, оно включает в себя и обычаи, нормы морали и этики и др.;

— регулирование базируется на новых, ранее неизвестных теоретической правовой науке понятиях: «сайт», «провайдер» «доменные имена» и т.д.;

— Интернет в чистом виде не выступает ни как объект, ни как субъект права — в разных проявлениях и с разных точек зрения он проявляет природу как первого, так и второго свойства;

— деятельность субъектов в Интернете носит международный характер; при ее осуществлении происходит постоянное перемещение через государственные границы, информация как реально существующий объект свободно перемещается между отдельными странами, и поскольку информация зачастую является товаром, а ее перемещение в Сети практически невозможно ограничить путем установления таможенных или любых иных традиционных барьеров или регуляторов, то эта особенность накладывает отпечаток на всю систему правового регулирования;

— из предыдущего вывода логически вытекает проблема обеспечения информационной безопасности — защиты от некачественной и необъективной информации, информационных войн;

— сложность привлечения к ответственности лиц, совершивших противоправное деяние с использованием Интернета в силу различия правовых систем различных государств, а также возможности совершить такие деяния практически из любой точки земного шара, из чего проистекает необходимость бороться с такими явлениями на международном уровне, поскольку применение лишь внутринациональных методов борьбы заметного результата не даст.

Так же отмечу, что темпы формирования информационного общества, скорость внедрения компьютерной и иной информационной техники в общественную и государственную деятельность опережают темпы развития механизма правового регулирования информационных отношений и его структур. Человечество впервые столкнулось с ситуацией, когда циркуляция информации приобрела масштабный характер и осуществляется в электронно-цифровой форме, а существующие законы, регулирующие вещные отношения, не всегда подходят для регулирования подобных отношений 4 .

Список используемой литературы

  1. В. С. Горбатов, О. Ю. Полянская. Основы технологии PKI. М.: Изд.: Горячая Линия – Телеком. 2011, С. 248
  1. Глушков А.В. Проблемы правового регулирования Интернет-отношений. С-Пб.: 2007. – С. 198.

  1. Коваленва Н.Н. Информационное право России. М.: Дашков и К, 2008. – С. 359
  1. Юрова Н.М. Международное гражданское проц ессуальное право: теоретические основы имплементации норм в правовой системе РФ. М.: Волтерс Клувер, 2008. – С.352.
  1. Рассолов И.М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. М., Норма. 2009. — С. 383.
  1. Савина, А.Ю. Развитие системы государственного регулирования интел-лектуально й собственности в сфере услуг: Тольятти, 2008. – С. 20.

[1]

1 Коваленва Н.Н. Информационное право России. М.: Дашков и К, 2008. – С. 112

2 В. С. Горбатов, О. Ю. Полянская. Основы технологии PKI. М.: Изд.: Горячая Линия – Телеком. 2011, С. 42

3 Савина, А.Ю. Развитие системы государственного регулирования интеллектуальной собственности в Интернете:. — Тольятти, 2008. — с. 20

4 Глушков А.В. Проблемы правового регулирования Интернет-отношений. С-Пб.: 2007. – С. 198.

Презентация к проекту по информатике 10 класс «Проблема защиты прав интеллектуальной собственности в сети Интернет»
презентация к уроку по информатике и икт (10 класс) на тему

В презентации рассмотрены проблемы защиты прав на интеллектуальную собственность в сети Интернет.

Вложение Размер
problema_zashchity.pptx 489.24 КБ

Предварительный просмотр:

Подписи к слайдам:

Проблема защиты прав интеллектуальной собственности в сети Интернет

Задачи : Определить юридическую природу Интернета; о пределить соотношение понятий интеллектуальной собственности в сети Интернет; р ассмотреть особенности существования объектов интеллектуальной собственности в Интернет; и зучить способы защиты интеллектуальной собственности в Интернет . Цель : Рассмотреть проблемы защиты прав на интеллектуальную собственность в сети Интернет

И нтеллектуальная собственность – что это ? Интеллектуальная собственность — собирательное понятие, применяемое для обозначения прав на: результаты интеллектуальной (творческой) деятельности в области литературы, искусства, науки и техники, а также в других областях творчества; средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров или услуг; защиту от недобросовестной конкуренции.

Интеллектуальная собственность (англ. Intellectual property ) — юридический термин, обозначающий все временно переданные лицу эксклюзивные нематериальные права. Прежде всего термин подразумевает временное обладание авторскими смежными правами, обладание действующими свидетельствами на товарные знаки, и действующими патентами. В России термин определён в ст. 1225 части четвертой Гражданского кодекса РФ, принятой 24 ноября 2006 года, как список результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая защита

Конвенция об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), принятая в Стокгольме 14 июля 1967г., трактует понятие интеллектуальной собственности максимально широко, а к объектам прав интеллектуальной собственности относит : 1) литературные, художественные произведения и научные труды (охраняются авторским правом ); 2) исполнительную деятельность артистов, фонограммы и радиопередачи (охраняются смежными с авторскими правами ); 3) изобретения, полезные модели промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, коммерческие наименования и обозначения, а также пресечение недобросовестной конкуренции (охраняются патентным правом и правом промышленной собственности).

Виды интеллектуальной с обственности: Авторское право Смежные права Товарные знаки Промышленные образцы Патенты Недобросовестная конкуренция Охрана новых сортов растений

Что является интеллектуальной собственностью: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных ; исполнения; фонограммы ; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения ; полезные модели ; промышленные образцы ; селекционные достижения ; топологии интегральных микросхем ; секреты производства (ноу-хау) ; фирменные наименования ; товарные знаки и знаки обслуживания ; наименования мест происхождения товаров ; 16. коммерческие обозначения .

Читайте так же:  Рассказы бывших заключенных — чем кормят в российских тюрьмах

Права которые включает в себя интеллектуальная собственность Литературным, художественным и научным произведениям; исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио и телевизионным передачам; изобретениям во всех областях человеческой деятельности; научным открытиям; промышленным образцам; товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям; защите против недобросовестной конкуренции.

Виды нарушений прав интеллектуальной собственности: Нарушение авторского права Распространение объектов, использующих методы, описанные в патентах (часто даже в случае независимого изобретения)

Нарушение авторского права (также контрафакция, от лат . с ontrafactio – подделка; или – в случае имущественных АП – «пиратство» — это правонарушение, суть которого составляет использование произведений науки, литературы и искусства, охраняемых авторским правом, без разрешения авторов или правообладателей, или с нарушением условий договора о использовании таких произведений. К числу основных способов нарушения авторских прав относится не законное копирование и распространение произведения, также плагиат. Патент – охранный документ, удостоверяющий исключительное право, авторство и приоритет изобретения, полезной модели либо промышленного образца. Срок действия патента зависит от объекта патентования и составляет от 10 до 25 лет. Патент выдаётся государственным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Роспатент. Под изобретением в смысле патентного закона понимается техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу) или способу ( процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств).

Тема защиты авторского права в сети регулярно оказывается в центре внимания. Интеллектуальная собственность становится самым ценным ресурсом, но в то же время – наиболее уязвимым. ? Ответьте на вопросы

Как вы считаете, разрешима ли проблема авторских прав и интеллектуальной собственности в Интернете? Тема защиты авторского права в сети регулярно оказывается в центре внимания. Интеллектуальная собственность становится самым ценным ресурсом, но в то же время – наиболее уязвимым. Распространенные на сегодняшний день пиратство и копипаст , в конечном итоге, приводят к полной потери авторства, что не только ущемляет права обладателей, но и обесценивает «творение» в целом. Как правило, договориться с «берущими без спроса» не удается, поэтому авторы вынуждены защищать работы самостоятельно. Главный помощник – программа Hold Image , которую по достоинству оценили российские пользователи. Да разрешима. ? Возможный ответ учеников

На сегодняшний день защита авторского права – один из актуальных вопросов. Как, на ваш взгляд, можно решить эту проблему в России? С развитием интернета возникает острая потребность в защите интеллектуальной собственности. К сожалению, во многих государствах, в том числе и в России, практически отсутствует какая-либо правовая база, регламентирующая интернет, не говоря уже о регулировании отношений в области охраны интеллектуальной собственности. Тем не менее, отсутствие правового регулирования отнюдь не означает, что на интернет не распространяются общие нормы об охране авторских и смежных прав, и иллюзии о нераспространении государственной юрисдикции на Сеть должны быть сразу же пресечены. Говоря о решении проблемы защиты авторского права в сети Интернет, следует сказать, что те правовые нормы и акты, существующие в реальной жизни, для интернета должны быть модернизированы и адаптированы под него и непременно опираться на уже существующую правовую базу. Да эту проблему в России можно решить ? Возможный ответ

Является ли авторская работа (статья), размещенная на сайте в Интернете, объектом авторского права? МПТР России: «По мнению МПТР России, авторская работа (статья), размещенная на сайте в Интернете, является объектом авторского права в случае, если она является произведением в смысле ст. 5, 6 и 7 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». ? Возможный ответ

Является ли обнародованием, публикацией размещение авторского произведения на сайте? Размещение авторской работы, являющейся авторским произведением в соответствии с Законом, на сайте в Интернете является обнародованием, поскольку делает произведение доступным для всеобщего сведения». ? Возможный ответ

Когда пользователь обращается к тому или иному материалу, находящемуся на сайте в Интернете, его компьютер получает копию материала. # Именно эту копию видит на своем мониторе пользователь. Является ли указанная копия “экземпляром произведения”? Копия авторского произведения, получаемая из Интернета, является экземпляром произведения в случае, если осуществляется ее запись на жесткий диск компьютера пользователя, т.е. копия изготавливается в материальной форме ? Возможный ответ

№ группы Название группы Тема исследования Участники группы 1 Исследовательская 2 Поисковая 3 Творческая 4 ролевая Разделимся на группы

№ группы Вопросы исследования Темы исследований 1 2 3 4 Определим темы исследований

№ группы План работы группы Формы представления результатов исследования 1 2 3 4 Что нам предстоит сделать

Особенности оборота объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет

Дата публикации: 17.10.2016 2016-10-17

Статья просмотрена: 434 раза

Библиографическое описание:

Фатова Д. Ф. Особенности оборота объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет // Молодой ученый. — 2016. — №20. — С. 569-571. — URL https://moluch.ru/archive/124/34294/ (дата обращения: 05.09.2019).

The article considers the peculiarities of turnover of objects of intellectual property on the Internet.

Keywords: intellectual property, circulation of objects of intellectual property, the Internet.

В настоящее время оборот объектов интеллектуальной собственности во всемирной сети Интернет принял характер массового, глобального и хаотичного использования взаимодействия различных субъектов и самих объектов. Объекты интеллектуальных прав (интеллектуальная собственность) представляют собой особый объект гражданских прав с характерным только для них правовым режимом, хотя имеют общие для всех объектов черты, и в первую очередь это так называемая полезность для общества. Кроме этого, объекты интеллектуальных прав подпадают под классификацию всех объектов на две группы — материальные и нематериальные. Названная в ст. 128 части первой Гражданского кодекса РФ [1] интеллектуальная собственность относится к группе нематериальных объектов [7].

Сравнивая правовые отношения, существующие в повседневной жизни и составляющие традиционное представление о праве, с теми, что складываются в киберпространстве, можно заметить черты как сходства, так и различия. С одной стороны, проблемы, порожденные новыми информационными и коммуникационными технологиями, не более чем новое обличие старых проблем: воровство, вандализм, плагиат, «пиратство» в отношении интеллектуальной собственности, уклонение от выплаты авторского вознаграждения и т. д. С другой стороны, легкость, «домашность» нарушения, совершаемого перед экраном персонального компьютера, создает обманчивое ощущение невиновности и полной защищенности [5].

Читайте так же:  Справка об отсутствии судимости особенности оформления и получения, условия погашения судимости

Кроме того, нарушения в киберпространстве могут быть связаны с неопытностью, функциональной неподготовленностью пользователя. Так, к журналистам присоединились ныне тысячи других участников информационного взаимодействия, многие из которых не имеют ни малейшего представления о традициях и нормах журналистской этики, строящейся на идеях общественного служения, профессионального долга и социальной ответственности.

Что же касается правонарушений в сфере авторско-правовых отношений, то в киберпространстве их очертания в значительной степени смазываются.

Во-первых, субъект становится трудно различимым, особенно если он оперирует из рядового интернет-кафе или другого места общего пользования.

Во-вторых, правонарушение в виртуальном мире длительное время может оставаться незамеченным, поскольку совершается оно в режиме «on-line», а никакого мониторинга за правовым порядком в киберсреде пока не ведется.

В-третьих, произведение, не имеющее специальной защиты, будучи одиножды загружено в киберпространство, становится легко доступным для всякого, кто пожелает его воспроизвести, скопировать, использовать в компиляции, изменить, наконец, с целью навредить репутации автора. И этот процесс становится необратимым, так как подделка успела широко распространиться по сети.

Итак, границы между творчеством и интерпретацией ранее заложенных данных становятся все более размытыми. Ясно, что говорить о появлении объекта авторского права в результате взаимодействия человека с компьютером правомерно лишь в том случае, если деятельность пользователя была творческой и имела целью именно создание произведения. Но в виртуальном мире, особенно при коллективном взаимодействии, возможно и спонтанное творчество. Здесь нередки и так называемые случайные произведения, сформировавшиеся, например, в результате ошибки пользователя либо работы какого-либо периферийного устройства или программного продукта. Может ли разработчик компьютерной программы претендовать на соавторство в таком произведении или права должны признаваться только за пользователем? В то же время можно ли считать автором пользователя, который лишь поставил перед компьютером задачу создания произведения?

Логичен положительный ответ на последний вопрос, обусловленный наличием некоего творческого начала в постановке задачи пользователем. Например, пользователь при формулировании задачи может задать алгоритм ее выполнения или сформулировать главную идею будущего произведения [6]. Творческий характер подобных действий несомненен, как несомненно и то, что все действующие конвенции выводят охрану идей, процессов, алгоритмов и т. п. за рамки авторского права. Следовательно, природа творчества в киберпространстве заставляет вновь вернуться к далеко не новому вопросу интеллектуальной собственности — о правовой защите идей.

Свободный доступ в любую точку земного шара, хотя и виртуальным способом, создает у многих пользователей ощущение самостоятельности, анонимности и иногда вседозволенности.

Информация получила негласный статус самого прибыльного и самого неблагонадежного продукта. Как только факт становится доступным и массовым, его цена в миллионы раз уменьшается, поскольку пользователям уже незачем тратить деньги и время на поход в книжный или музыкальный магазин: покупать литературу, CD, газеты, журналы, поскольку все это можно бесплатно «качать» в Интернете.

Итак, Интернет представляет широкие возможности для бесконтрольного распространения таких объектов интеллектуальной собственности. Закон требует, чтобы все пользователи Сети, размещая в ней информацию, предварительно получали согласие официальных владельцев на воспроизведение информации [9]. Но это происходит не всегда, и число конфликтных ситуаций быстро увеличивается, что находит свое объяснение в имеющем место подходе к проблеме правового регулирования в Интернете, пропагандирующем абсолютную свободу. Такой подход восходит к сетевой традиции свободного обмена информацией, утверждающей, что принятое цитирование чужих идей тормозит знакомство с результатами научной работы.

К сожалению, в настоящий момент в российском законодательстве отсутствует сколько-нибудь внятное регулирование отношений, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности в Интернете, хотя, несомненно, есть некие общие нормы.

Так, ст. 1484 части четвертой Гражданского кодекса РФ [2] предусмотрено, что использование товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменных именах и иных средствах адресации, составляет одно из правомочий обладателя исключительных прав на товарный знак, вид использования, реализуемый исключительно с его согласия. Статья 1270 ГК РФ, посвященная видам использования авторских прав (ст. 1324 ГК РФ — в отношении права на фонограмму, ст. 1330 ГК РФ — на сообщения радио- или телепередач), также содержит отдельное «интернет-право» правообладателя авторского (смежного) права, под жестким напором правообладателей оно было перенесено в часть IV Гражданского кодекса: доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Однако данными нормами регулирование вопросов, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности в Интернете, в настоящее время в российском законодательстве в принципе и исчерпывается. Достаточно ли такого объема правового регулирования для эффективной защиты исключительных прав от незаконного использования в сети Интернет? Ответ на этот вопрос представляется очевидным и однозначным.

Включенная в 2013 году ГК РФ статья 1253.1 (Особенности ответственности информационного посредника) во многом воспроизводит судебную практику арбитражных судов по делам такого рода [3]. Необходимо также отметить, что вся известная на данный момент судебная практика российских судов по таким делам касается распространения контента, охраняемого авторским правом. Однако представляется, что такое регулирование должно распространяться на все случаи, связанные с предоставлением возможности для нарушения прав интеллектуальной собственности в Интернете, включая аукционные площадки и иные платформы b2b (бизнес для бизнеса) и b2c (бизнес для потребителя).

Проблемы распространения объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет на безвозмездной основе

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Дата публикации: 17.10.2016 2016-10-17

Читайте так же:  Уин при оплате госпошлины полная пошаговая инструкция

Статья просмотрена: 339 раз

Библиографическое описание:

Фатова Д. Ф. Проблемы распространения объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет на безвозмездной основе // Молодой ученый. — 2016. — №20. — С. 566-569. — URL https://moluch.ru/archive/124/34293/ (дата обращения: 05.09.2019).

The article considers General issues of turnover of intellectual property objects in the Internet free of charge.

Keywords: the objects of intellectual property, the Internet, free distribution

В настоящее время проблемы распространения объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет на безвозмездной основе принимают весьма актуальный характер. В современном обществе любая интеллектуальная деятельность все чаще находит применение в цифровой форме, что приводит к необходимости четкой регламентации правил охраны ее объектов, особенно объектов авторских и смежных прав, используемых в цифровой среде, прежде всего в Интернете. Сеть ввиду свободного доступа к ее информационной среде и появления отдельных правил (международно-правовых и национально-правовых) регламентации отношений по охране объектов интеллектуальной собственности с учетом специфики формы выражения последних приобретает характер всемирной площадки для обнародования, использования и распространения объектов авторских и смежных прав.

Сеть Интернет в силу своих технических характеристик и соответствующих возможностей обмена информацией и объектами авторских и смежных прав позволяет сделать процесс использования объектов интеллектуальной собственности дистанционным [3]. Разнообразие круга лиц, участвующих в создании и использовании объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет, с учетом его трансграничного характера актуализирует задачу правовой охраны таких объектов.

В первую очередь это касается аудиовизуальных, музыкальных, литературных произведений, фотографий как объектов авторских прав, а также вопросов охраны смежных прав, которые ввиду своей связи с объектами авторских прав и самостоятельного характера международно-правовой охраны также зачастую предстают незащищенными в Интернете, поскольку неясной остается правовая природа действий по использованию в Сети объектов интеллектуальной собственности.

[3]

По мнению С. П. Гришаева, охрана авторских и смежных прав в Интернете:

1) нецелесообразна вообще;

2) традиционными правовыми способами невозможна. Необходимо создать принципиально новый правовой аппарат для решения проблемы;

3) традиционными способами необходима и возможна путем внесения соответствующих изменений в действующее законодательство [5].

Международное сообщество в целом пошло по третьему пути. В то же время активно обсуждаются вопросы отдельной самостоятельной международно-правовой регламентации охраны авторских и смежных прав во Всемирной сети, а некоторые международные договоры позиционируются как интернет-договоры, несмотря на то что они не используют терминологию Интернета [7, c. 51].

Действительно, основополагающие международные договоры, призванные регулировать охрану авторских и смежных прав, распространяют свое действие и на отношения авторов охраняемых произведений в интернет-среде ввиду общего характера закрепленных в них положений.

Появление новых технологий, переход на инновационный путь развития экономики, вступление России в ВТО потребовали изменения национального правового регулирования отношений, связанных с созданием, предоставлением правовой охраны и использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. Большое влияние на изменение национального законодательства оказывают разработка и принятие европейских директив, международных договоров, в том числе в рамках ВОИС, законодательство и правоприменительная практика зарубежных стран.

Развитие Интернета поставило перед государствами проблему необходимости переосмысления традиционного правового регулировании отношений в сфере интеллектуальной собственности, построения отношений на иных, отличных от традиционного подхода началах, разработки новых инструментариев, связанных с защитой интеллектуальных прав в сети Интернет [6, c. 178].

Таким образом, выделим основные выводы в сфере урегулирования оборота объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет на безвозмездной основе.

В рамках части четвертой Гражданского кодекса РФ [2] требует развития блок положений, направленных на регулирование использования результатов интеллектуальной деятельности в информационно-телекоммуникационных сетях (в том числе в сети Интернет). К вопросам, возникающим в этой сфере, следует отнести возможное расширение круга охраняемых объектов. Существует потребность в определении правовой характеристики Интернет-сайтов и иных сложных информационных ресурсов, в обеспечении возможности распоряжения правами на объекты, объединенные в составе таких ресурсов, в едином комплексе.

Для случаев использования объектов авторских и смежных прав в электронной форме целесообразно предусмотреть дополнительные возможности распоряжения правами на такие объекты, в частности разработать механизм выдачи правообладателем разрешений на свободное использование конкретных результатов интеллектуальной деятельности в указанных им пределах. Это позволит избежать необходимости заключать лицензионные договоры при использовании таких результатов интеллектуальной деятельности в информационно-телекоммуникационных сетях в случаях, когда правообладатель хочет разрешить обществу свободно использовать объект в очерченных им пределах. В этом случае будут защищены интересы как правообладателя, так и пользователей соответствующего объекта.

Предлагается скорректировать круг ограничений исключительного права с тем, чтобы установить точный перечень случаев и условий свободного использования объектов авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях. При формировании этого списка, в частности, должна быть отражена специфика деятельности средств массовой информации. Возможно, следует приравнять использование объектов авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях к случаям их передачи в эфир или по кабелю (пункт 1 статьи 1274 ГК РФ).

Одним из важнейших вопросов, без решения которого невозможно обеспечить эффективную защиту результатов интеллектуальной деятельности в информационно-телекоммуникационных сетях, является определение условий привлечения к ответственности лиц, обеспечивающих доступ к информационно-телекоммуникационной сети, функционирование ресурсов в сети и размещение на них соответствующих объектов (провайдеров) [4]. В той мере, в какой это возможно осуществить в пределах юрисдикции Российской Федерации, целесообразно предусмотреть ответственность провайдера за размещение в сети без согласия правообладателя соответствующего результата интеллектуальной деятельности, но только при четком определении в законе условий применения такой ответственности. В этом случае правообладатель будет гарантированно иметь эффективный инструмент пресечения нарушений его прав, так как провайдер будет обязан оперативно реагировать на его претензии под угрозой привлечения к ответственности за нарушение исключительного права. В то же время провайдер будет в достаточной мере защищен против предъявления к нему необоснованных претензий, так как действия, которые он должен предпринять, будут ему заранее известны.

Читайте так же:  Как оформить осаго через госуслуги

Другой важный блок вопросов существует в сфере так называемой «промышленной собственности» (полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки) и предполагает дальнейшее совершенствование правового регулирования государственной регистрации прав на такие результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, сближение регламентации административных процедур, существующих в этой сфере, с международными стандартами (прежде всего стандартами Европейского Союза).

Отсутствие обязательной процедуры проверки патентоспособности полезной модели на практике влечет значительное число споров между обладателями прав на тождественные модели. Заметна также тенденция роста числа нарушений интересов добросовестных производителей изделий, в которых использованы известные (не новые) разработки, действиями недобросовестных лиц, получающих патенты на полезные модели в отношении таких разработок. В целях предупреждения подобного поведения предлагается ввести правило о том, что защита исключительного права на полезную модель будет осуществляться при условии подтверждения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности патентоспособности полезной модели (на основании экспертизы по существу, проводимой по ходатайству правообладателя). Следует также рассмотреть возможность дополнительного уточнения условий патентоспособности полезной модели.

Система охраны промышленных образцов, существующая в Российской Федерации, принципиально отличается от регулирования, сложившегося в большинстве стран с развитыми патентными системами. Она непривлекательна для дизайнеров, поскольку требует больших затрат и слабо защищает от подделок. Необходимо упростить процедуру проверки промышленных образцов на патентоспособность, возможно, отказавшись при этом от применения словесного перечня существенных признаков промышленного образца, и определять объем правовой охраны таких образцов прежде всего по изображению внешнего вида изделия.

Необходимо закрепление правового статуса информационного посредника — провайдера при заключении договора на оказание услуг абоненту сети Интернет. Предлагается внести изменения в стандартную форму договора на оказание услуг абоненту сети Интернет, планирующему размещать объект авторского права в сети Интернет. А именно расширить предметно-объектную составляющую договора, ввести дополнительные обязанности сторон, установить сроки рассмотрения претензий автора (правообладателя), определить ответственность провайдера. Получив закрепление указанных условий в договоре на оказание услуг, объект авторского права, размещаемый в сети Интернет, получает определенную степень защиты уже на этапе размещения, а автор (правообладатель) обладает определенностью и некоторой степенью упрощенности в случае нарушения авторских прав [4]. То есть автор (правообладатель) будет информирован о том, к кому и каким образом обратиться в случае фиксации нарушения авторских прав, в какие сроки будут рассмотрены и устранены нарушения, а также при необходимости получить дополнительную информацию от провайдера о правонарушителе.

Полагается разумным ввести досудебный порядок урегулирования споров о нарушении авторских прав в инфосфере сети Интернет. Субъектами такого досудебного порядка должны являться автор (правообладатель), потребитель (правонарушитель) и информационный посредник — провайдер.

Установить, что материальная ответственность провайдера в рамках заключенного договора не может превышать сумму реального ущерба, причиненного автору (правообладателю). То есть в случае возникновения судебного спора автор (правообладатель) должен обосновать заявленные к провайдеру материальные требования. Материальные требования должны быть разумными и соразмерными.

Наконец, необходимо дополнить ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующей категорией дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства: дела о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, размещенные в инфосфере сети Интернет.

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: по сост. на 1 октября 2015 г. // Российская газета. — 1994. — № 238–239.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ: по сост. на 13 июля 2015 г. // Российская газета. — 2006. — № 289.
  3. Близнякова Н. В. Правовая защита инновационных интернет-сервисов как объектов интеллектуальной собственности // Право и экономика. — 2013. — № 8. — С. 61–65.
  4. Галахова А. Е. Способы защиты и охраны объектов авторского права, размещенных в инфосфере сети Интернет // Юридический мир. — 2013. — № 10. — С. 32–34.
  5. Гришаев С. П. Интеллектуальная собственность. [Электронный доступ]. Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».
  6. Кодификация российского частного права 2015 / В. В. Витрянский, С. Ю. Головина, Б. М. Гонгало и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2015. — 447 с.
  7. Право интеллектуальной собственности: актуальные проблемы: монография / С. М. Михайлов, Е. А. Моргунова, А. А. Рябов и др.; под общ. ред. Е. А. Моргуновой. — М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. — 176 с.

5. Способы защиты интеллектуальной собственности в Интернет

Нормы об авторских правах распространяются, безусловно, и на Интернет. Нет никаких ограничений или специальных оговорок о том, что в Интернете нормы авторского права действуют как-то иначе. В глазах закона нет разницы — опубликована фотография (авторская работа) в журнале или на web-сайте.

Размещая свои работы в Интернете, авторы сохраняют на них все права. Люди выставляют в Интернете свои статьи или фотографии для того, чтобы другие могли ознакомиться с ними, а не для того, чтобы они могли делать с ними все, что хотят. Автору принадлежит эксклюзивное право решать, как его работа будет использована. Если автор не указал, что разрешает свободно использовать свою работу, следует считать, что такого разрешения нет, и работу копировать нельзя. В противном случае нарушается право автора на на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений ст. 1266 ГК РФ.

Проблема не в том, что в Интернете невозможно обеспечить правовую защиту авторских прав из-за отсутствия ограничений в копировании, а в том, что пока никто не пытался пресечь их нарушение имеющимися в нашем распоряжении законодательными средствами.

Хотя приоритет в авторском праве не столь важен, тем не менее, одной из самых главных проблем защиты авторских прав является отсутствие легальной процедуры, признанной всеми субъектами права, обеспечивающей возможность зафиксировать с привязкой к хост-серверу факт размещения электронных документов с авторскими материалами, время их размещения и другие реквизиты, а также обеспечивающей целостность таких документов и защиту от несанкционированного изменения, что позволило бы проводить аутентификацию и идентификацию таких документов и решило бы проблему обеспечения доказательств в защиту авторских прав в сети Интернет.

Читайте так же:  Порядок отказа от навязанной страховки по кредиту

Защита интеллектуальной собственности в сети Интернет может распадаться на ряд направлений, соответствующих некоторым объектам, охраняемым авторским правом:

защита прав на текстовое содержание (контент) сайта — как объект авторского права на литературное произведение;

защита прав на графические элементы (дизайн сайта) — как объект авторского права на графическое произведение;

защита прав на доменное имя — как объект права на торговую марку или фирменное наименование;

защита прав на сайт как на программное обеспечение — как объект авторского права на программу для ЭВМ.

Способы подтверждения авторских прав на текстовое содержание (контент) сайта могут быть следующими:

Получение Свидетельства о регистрации авторского права через Роспатент, но только по желанию правообладателя.

Депонирование экземпляра текста в специальный депозитарий либо в независимый депозитарий. При этом выдаётся свидетельство о депонировании рукописи. При этом, если проводить данную процедуру до публикации текста на сайте, исключается возможность его быстрого несанкционированного копирования. При депонировании текста в независимом депозитарии, как правило, процедура проводится быстро (1-2 рабочих дня), заявки и тексты на депонирование принимаются он-лайн, нет необходимости личного присутствия автора при депонировании и производстве нотариального подтверждения, надлежащая доказательственная сила обеспечивается проведением нотариального заверения депонируемых материалов, к примеру, в России такую деятельность осуществляет Российское Авторское Общество

Проведение нотариусом осмотра текста опубликованного в сети Интернет с составление соответствующего протокола осмотра доказательств. Данная процедура не занимает большого количества времени, обеспечивает достаточную доказательную силу и позволяет фиксировать место размещения текста. Но при этом, такую процедуру осуществляют не все нотариусы, и она является достаточно дорогостоящей. Кроме того, текст уже должен быть размещен в сети, а следовательно, есть вероятность его копирования до проведения процедуры осмотра.

Отправка произведения почтой — обеспечивает наименьшую стоимость процедуры и её наибольшую простоту: текст почтой отправляют самому себе, ценным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. Но при этом высока вероятность утраты почтового отправления, а кроме того, данный способ имеет малую доказательственную силу.

Публикация в печатных СМИ — не исключает несанкционированное копирование, но в тоже время является традиционным и наиболее безотказным способом утверждения авторского права.

Немаловажным для владельцев интеллектуальной собственности, представленной в виде web-страниц, является защита прав на доменное имя. Она может осуществляться при помощи как юридических, так и технических способов.

Юридические способы защиты домена от посягательств может заключаться в регистрации товарного знака или регистрации юридического лица с наименованием, аналогичным доменному имени. Регистрация товарного знака может предусматривать такие процедуры:

регистрация в гос. органе;

международная регистрация (по Мадридскому соглашению);

распространение товарного знака на определенное государство.

Данный способ является, пожалуй, наиболее действенным, и предоставляет наилучшую защиту от посягательства на доменное имя. В то время, как регистрацию юридического лица с фирменным наименованием, аналогичным домену желательно использовать в комплексе с регистрацией товарного знака. При конфликте прав на фирменное наименование и товарный знак приоритет принадлежит средству индивидуализации, возникшему ранее п.6 ст.1252 ГК РФ.

Технические способы защиты доменного имени могут осуществляться в таких направлениях, как регистрация доменов одновременно во всех интересующих доменных зонах, регистрация, попутно, доменов с типичными ошибками в написании, а также отказ от использовании в доменном имени составных частей, не обладающих различительной способностью.

Сайт по своей природе является совокупностью программного обеспечения, и может быть представлен в виде программного кода. При этом, можно воспользоваться такими мерами защиты авторского права:

регистрация программного обеспечения;

оговорка о передаче прав на программное обеспечение в договоре на создание сайта;

заключение лицензионного соглашения с правообладателем отдельных частей кода сайта.

Неотчуждаемы и, соответственно, не могут быть переданы неимущественные права на программный продукт, такие как право автора на указание своего имени на экземпляре произведения

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Авторские права, передающиеся по лицензионному договору, должны быть четко обозначены, потому как при использовании общих формулировок в последующем выясняется, что именно такого полномочия автор не передавал и, естественно, в этой части права остались у него. Особенно внимательно следует относится к правам на трансформацию программного обеспечения.

При передаче прав на домен необходимо руководствоваться прежде всего регламентом той доменной зоны в которой он зарегистрирован. По сути, передача прав на домен является передачей права «аренды», при этом во многих доменных зонах существуют ограничения на передачу права использования доменного имени. Передача хостинга производится по процедуре замены стороны в обязательстве (заключается трехсторонний договор между хостером покупателем и продавцом).

[2]

Источники


  1. Радько, Т. Н. Теория государства и права / Т.Н. Радько. — М.: Академический проект, 2005. — 720 c.

  2. Бадинтер, Робер Смертная казнь. Отмена смертной казни; М.: Nota Bene, 2012. — 416 c.

  3. Давыденко, Дмитрий Как избежать судебного разбирательства. Посредничество в бизнес-конфликтах / Дмитрий Давыденко. — М.: Секрет фирмы, 2014. — 168 c.
  4. Пикуров, Н. И. Комментарий к судебной практике квалификации преступлений на примере норм с бланкетными диспозициями / Н.И. Пикуров. — М.: Юрайт, 2014. — 496 c.
Проблема защиты интеллектуальной собственности в интернете
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here