Принуждение в уголовном производстве — виды мер и общее понятие

Самое главное по теме: "Принуждение в уголовном производстве — виды мер и общее понятие" актуальное в 2019 и 2020 годах понятным языком для непрофессионалов.

Понятие, значение и виды мер процессуального принуждения

Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения государственного принуждения к лицам, не исполняющим требования закона, или для предупреждения такого неисполнения. Они могут носить гражданско-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой и уголовно-процессуальный характер. Меры государственного принуждения, применяемые в уголовно-процессуальной деятельности органов расследования, судов, называются мерами процессуального принуждения. От других мер государственного принуждения они отличаются тем, что применяются в период производства по уголовному делу и носят процессуальный характер; применяются полномочными органами государства в пределах их полномочий; применяются к участвующим в деле лицам, ненадлежащее поведение которых или возможность такого поведения создает или может создать препятствие для успешного хода уголовного судопроизводства; имеют конкретные цели, вытекающие из общего назначения уголовного судопроизводства; применяются при наличии предусмотренных законом оснований, условий и в порядке, гарантирующем их законность и обоснованность; имеют особые содержание и характер.

В УПК предусмотрен раздел IV, регламентирующий меры процессуального принуждения, содержание которого позволяет включать в эту категорию следующие виды мер процессуального принуждения.

1. Задержание подозреваемого (гл. 12 УПК).

2. Меры пресечения (гл. 13 УПК):

  • подписка о невыезде и надлежащем поведении;
  • личное поручительство;
  • наблюдение командования воинской части;
  • присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;
  • залог;
  • домашний арест;
  • заключение под стражу.

3. Иные меры процессуального принуждения (гл. 14 УПК):

  • обязательство о явке;
  • привод;
  • временное отстранение от должности;
  • наложение ареста на имущество;
  • денежное взыскание.

Меры уголовно-процессуального принуждения неодинаковы по своему характеру и преследуют разные цели. Одни из них направлены на пресечение возможного продолжения преступной деятельности подозреваемого и обвиняемого, их уклонения от следствия и суда либо препятствования процессуальной деятельности (меры пресечения, задержание, отстранение от должности). Другие связаны с необходимостью доставления или обеспечения явки лиц в органы расследования или в суд (привод, обязательство о явке). Третьи служат средством обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий (наложение ареста на имущество).

Отсюда следует, что по своему назначению меры уголовно-процессуального принуждения могут быть разделены на средства пресечения, предупреждения противоправного поведения и средства обеспечения надлежащего поведения. Таким образом, в уголовном судопроизводстве мерами процессуального принуждения являются предусмотренные уголовно-процессуальным законом принудительные средства, применяемые уполномоченными на то государственными органами или должностными лицами при наличии к тому достаточных оснований и в порядке, установленном законом, в отношении подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, а также других участвующих в деле лиц в целях пресечения и предупреждения противоправных действий этих лиц, устранения препятствий для производства по уголовному делу и обеспечения надлежащего исполнения приговора.

Дознание в органах внутренних дел

Понятие, общие условия применения и виды мер процессуального принуждения

В процессе производства по уголовному делу органы предварительного расследования и суд вынуждены использовать меры уголовно-процессуального принуждения. Они выражаются в лишении или ограничении личной свободы, временном лишении должности, ограничении права собственности, угрозе имущественных потерь и иных лишениях и правоограничениях.

В сфере уголовного судопроизводства меры уголовно-процессуального принуждения применяются лишь правоохранительными органами, осуществляющими производство по уголовному делу. При этом в УПК РФ определены: виды мер уголовно-процессуального принуждения; порядок основания и условия их применения; субъекты, применяющие эти меры; круг лиц, к которым могут применяться меры уголовно-процессуального принуждения; гарантии прав этих лиц; порядок исполнения решений о применении мер уголовно-процессуального принуждения.

Меры уголовно-процессуального принуждения — это предусмотренные уголовно-процессуальным правом действия и решения органов, ведущих производство по уголовному делу, ограничивающие права остальных участников процесса помимо их воли с целью обеспечить достижение назначения уголовного процесса в целом, а также отдельных решений и действий.

Общими условиями применения мер процессуального принуждения служат: 1) наличие возбужденного уголовного дела; 2) надлежащий субъект применения (состоящий на соответствующей должности, принявший уголовное дело к своему производству, не подлежащий отводу); 3) надлежащий объект (лица, на которых распространяется действие уголовно-процессуального закона).

Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает следующие группы мер процессуального принуждения: 1) задержание подозреваемого (гл. 12); 2) меры пресечения (гл. 13); 3) иные меры процессуального принуждения (гл. 14).

Третью группу можно разделить еще на две: а) применяемые к подозреваемому и обвиняемому (ч. 1 ст. 111 УПК); б) применяемые к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику, понятому (ч. 2 ст. 111 УПК).

Уголовно-процессуальное право

Меры процессуального принуждения: понятие, сущность и значение

Категория «процессуальное принуждение» в уголовном судопроизводстве генетически связана с категориями государственного принуждения и государственной власти. Ведь любое воздействие на субъект права со стороны государства должно основываться на нормах той или иной отрасли права.

Сущность государственного принуждения в том, что это вид социального принуждения . Оно возникает только с появлением государства, в котором образуются институты, наделенные публичной властью. Принуждение обнаруживает себя в качестве «основного свойства» государства и права. При этом чрезмерное наделение государства и судопроизводства свойствами принуждения — признак произвола тоталитарного или авторитарного государства. Поэтому стремление предоставить обществу средство для цивилизованного разрешения возникающих противоречий и конфликтов должно основываться на принципе «право само не должно быть орудием для бесправия».

[2]

Сущность и особенности государственного принуждения как вида социального принуждения состоят в том, что государственное принуждение есть метод правового воздействия на общественные отношения, применяемый в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечения правопорядка и безопасности. Его содержание заключается в нормативно предусмотренном воздействии, связанном с ограничениями личного, имущественного и организационного характера в отношении лица, совершившего правонарушение, а равно в отношении законопослушного лица, если иным способом, кроме как принудительным, невозможно обеспечить общественный порядок и безопасность.

Принуждение — это всегда внешнее воздействие на внутреннее побуждение человека через его поведение, чтобы заставить субъекта либо совершить действия, либо подчиниться определенным правоограничениям 1 См.: Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М.. 2000. С. 369. . Принуждение, как правило, связано с воздействием на волю человека, содержит ограничение нрав, свобод и интересов субъектов правоотношений.

Читайте так же:  Выплаты при рождении ребенка в санкт-петербурге

Государственное принуждение представляет собой систему с входящими в нее элементами. Первичным элементом таковой является мера государственного принуждения, которая используется как количественная и качественная характеристика. Под видом государственного принуждения понимается отраслевое деление принудительных мер — административные, гражданско-правовые, гражданско-процессуальные, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и др.

Уголовно-процессуальное принуждение — это вид государственного принуждения, заключающийся в физическом и психическом воздействии, применяемом уполномоченными на то органами и должностными лицами при наличии оснований и в установленном законом порядке, в отношении установленных законом лиц, для предупреждения или пресечения неправомерных действий, препятствующих осуществлению уголовного судопроизводства.

Необходимо иметь в виду, что уголовно-процессуальное принуждение — это принуждение лица посредством ограничения его в основных правах. Применение уголовно-процессуального принуждения не означает отсутствия возможности у лица реализовать свои права или что лицо временно их лишается. Обладая правами, лицо имеет возможность реализовывать их, но с существенным ограничением. Ограничение каких-либо прав в ходе применения уголовно- процессуального принуждения не исключает использования лицом иных принадлежащих ему прав, которые не ограничивались. Лицо все также является носителем всех прав, свобод и обязанностей, которые присущи ему от рождения и приобретены им в ходе жизни, сохраняется его общий правовой статус.

Под мерами процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве следует понимать предусмотренные уголовно-процессуальным законом процессуальные средства принудительного характера, применяемые уполномоченными на то органами и должностными лицами при наличии оснований и в установленным законом порядке, в отношении установленных законом лиц, для предупреждения или пресечения неправомерных действий, препятствующих расследованию, рассмотрению и разрешению уголовного дела, надлежащему исполнению приговора.

Среди признаков государственного принуждения в сфере уголовного судопроизводства выделяют как общие, характерные и для других отраслей права признаки (императивность, способ реализации правовых норм, идентичность ограничиваемых прав и др.), так и специфические особенности (способ правового обеспечения, основания, цели, субъекты применения и пр.).

Принуждение никогда не является самоцелью, а выступает средством, позволяющим направить принуждаемого к правомерному поведению, и в то же время средством охраны и защиты прав, свобод и интересов человека и гражданина, общества и государства.

[1]

Принуждение в уголовном процессе охватывает все виды воздействия на участников процесса. Уголовно-процессуальное принуждение включает в себя только такое воздействие на участников, которым располагает уголовно-процессуальное право и применяющие его органы государства. При этом важно осознавать, что меры процессуального принуждения не являются мерами уголовного наказания.

Применением мер процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве наделены исключительно государственные органы и их должностные лица: суд, следователь, дознаватель, орган дознания. За применение процессуального принуждения иными лицами, не имеющими на то право, предусмотрена юридическая ответственность.

Процесс применения любой меры процессуального принуждения проходит несколько стадии:

  1. выясняются наличие условий и оснований применения меры принуждения;
  2. на основе сопоставления цели конкретной меры принуждения и сложившейся процессуальной ситуации принимается решение о применении меры принуждения;
  3. принятое решение приводится в исполнение с соблюдением строго порядка производства;
  4. составляется документ, фиксирующий факт, ход и результаты правоограничения;
  5. мера принуждения подлежит изменению (отмене).

При этом смысл понятия «процессуальное принуждение» акцентирует внимание на вспомогательном предназначении, когда данное принуждение призвано создать предпосылки для реализации последующего этапа воздействия на правоотношения путем дальнейшего применения институтов из отраслей материального (уголовного, гражданского) права.

Реализация нормы материального права сопряжена с возможностью уклонения, противодействия и иных ненадлежащих действий субъектов правоотношений. Для предотвращения и пресечения такого поведения предусмотрены меры, непосредственно связанные с производством по уголовному делу и применяемые для корректировки поведения широкого круга участников, а соответственно имеющие разнообразные целевые установки, правовые основания, способы нормативной регламентации, правовые гарантии.

Меры процессуального принуждения отличаются степенью и характером принуждения . Различие в характере правоограничений и вытекающая из этого дифференциация процессуальных принудительных мер в зависимости от степени ограничения прав принуждаемого субъекта определяются временными, пространственными пределами ведущегося производства по делу и участниками правоприменительной деятельности.

Понятие «степень» понимается как «мера, сравнительная величина чего-нибудь». Термин «характер» (от греч. charakter — отпечаток, признак, отличительная черта) — отличительное свойство, особенность, качество чего-нибудь. Таким образом, меры процессуального принуждения различаются по количественному и качественному содержанию принуждения.

Количество принуждения, ограничивающего свободу передвижения в такой мере пресечения, как заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ), значительно больше (значительнее), чем в подписке о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК РФ). В то же время каждая из мер процессуального принуждения отличается от других своей направленностью на ограничение какого-либо права (группы прав). В частности, при заключении лица под стражу в первую очередь ограничивается свобода передвижения. Обязательство о явке (ст. 112 УПК РФ) в своей основе является мерой психологического воздействия. При наложении ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ) применяются правовые ограничения имущественного характера.

Различные степень и характер принуждения существуют в рамках конкретной меры принуждения. Наложение ареста на имущество может заключаться (1) только в запрете распоряжаться, а в необходимых случаях и пользоваться имуществом, (2) в изъятии и передаче на хранение другому лицу. Причем, если запрет на распоряжение имуществом возникает во всех случаях наложения на него ареста, то изъятие происходит не всегда. Следователь, дознаватель ставятся перед выбором: или запретить пользование имуществом, или изъять и передать арестованное имущество на хранение другому лицу. В последнем случае наложение ареста максимально ограничивает право собственности.

Определяя ту область воздействия, через которую решаются задачи процессуального принуждения, возможно условное разграничение мер принуждения на физические и психические. Но принуждение проявляется как внешнее психическое или физическое воздействие на сознание и поведение людей с причинением правоограничений не только личного и организационного, но и имущественного характера.

В сфере уголовного судопроизводства существуют нормы, содержащие принудительные черты и призванные обеспечивать соблюдение прав и интересов в уголовном процессе посредством достижения своих индивидуальных целей. В связи с этим меры уголовно-процессуального принуждения можно представить в виде мер защиты, превентивных мер и мер уголовно-процессуальной ответственности. Такое представление оправданно, так как акцентирует внимание на объект воздействия — личность, его внутренний мир и его действия во внешнем мире.

Читайте так же:  Можно ли отказаться от кредита после получения кредита

В разделе IV УПК РФ представлена так называемая трехзвенная система мер процессуального принуждения, включающая:

  1. задержание подозреваемого:
  2. меры пресечения:
  3. иные меры процессуального принуждения.

Принуждение и убеждение в уголовном судопроизводстве. Виды мер процессуального принуждения

Принуждение в уголовном судопроизводстве

Возлагая на участников уголовного судопроизводства опре­деленные обязанности и предоставляя им права при расследо­вании и разрешении уголовного дела, государство рассчитывает на то, что они будут добросовестно исполняться и использо­ваться. Однако нельзя не учитывать проблем, связанных с не­добросовестным исполнением обязанностей или злоупотребле­нием правами, что требует применения средств, способных обеспечить исполнение закона. С этой целью установлены ме­ры государственного принуждения.

Меры уголовно-процессуального принуждения — это предусмотренные законом процес­суальные средства принудительного характера, применяемые в сфере уголовного судопроизводства уполномоченными на то должностными лицами и государственными органами при наличии основания и в поряд­ке, установленном законом в отношении обвиняемых, подозреваемых и других лиц, для предупреждения и пресечения неправомерных действий этих лиц, а также в целях успешного расследования и разрешения уго­ловного дела и выполнения назначения уголовного судопроизводства.

Иначе: Меры уголовно-процессуального принуждения — психологическое, материальное, физическое и моральное воз­действие органов уголовного преследования на поведение лиц, уча­ствующих в уголовном деле, с целью пресечения и предупреждения совершения ими неправомерных действий.

Важно! Следует иметь ввиду, что:

  • Каждый случай уникален и индивидуален.
  • Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу экрана.
  • Позвонить:
    • По всей России: +7 (800) 350-73-32

Общим для всех мер уголовно-процессуального принужде­ния является возможность их применения независимо от воли и желания лица, в отношении которого они осуществляются, а также их правоограничительный или правопринудительный ха­рактер.

Принуждение выражается в стеснении и ограничении личных, имущественных и иных субъективных прав граждан. К таким ограничениям может относиться ограничение:

    • непри­косновенности личности (задержание, арест);
    • свободы передвижения (домашний арест, подписка о невыезде и надлежащем поведении);
    • права осуществлять трудовую деятельность (от­странение от должности);
    • права распоряжаться имуществом (наложение ареста на имущество и т. п.).
Признаки мер уголовно-процессуального принуждения:
  1. применяются только к лицам, участвующим в уголов­ном деле : к обвиняемому, подозреваемому, потерпевшему, свидетелю, граждан­скому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, пе­реводчику и понятому, чье ненадлежащее поведение создает угрозу или препятствует успешному расследованию (разрешению) уголов­ного дела;
  2. применяются только в рамках производства по уголовному делу ;
  3. правом по применению мер уголовно-процессуального при­нуждения обладают специальные субъекты (дознаватели и следователи указанных в УПК РФ органов, а также суд);
  4. круг оснований, влекущих необходимость применения в отношении лица мер принудительного воздейст­вия, определен законом;
  5. порядок их применения строго регламентирован законом.

Закон детально регламентирует процессуальный порядок при­менения мер принуждения. Они применяются по мотивирован­ному решению соответствующих должностных лиц или суда, а наиболее строгие из них могут быть применены только по су­дебному решению (заключение под стражу, домашний арест, залог, временное отстранение от должности и некоторые дру­гие).

Виды мер процессуального принуждения (в соответствии с разделом IV УПК РФ):
    1. задержание,
    2. меры пресечения и
    3. иные меры процессуального принуждения.

Альтернативное деление ( по своему назначению меры уголовно-процессуального принуждения могут быть разделены на меры):

    • пресечения,
    • предупреждения противоправного поведения;
    • обеспечения надлежащего поведения.

Понятие, назначение и виды мер уголовно-процессуального принуждения

Преступление как реализованная угроза общественным отношениям затрагивает интересы не только личности, непосредственно пострадавшей от преступления, но и интересы и всего общества и государства в целом. В силу этого большая часть общества заинтересована в том, чтобы преступления не совершались. А если они уже совершены, то было бы изобличено лицо, виновное в совершении преступлении, была бы установлена картина совершенного преступления, тот, кто совершил преступление был бы судим, ему было обеспечено право на справедливое судебное разбирательство и было бы назначено справедливое наказание. Этой позиции придерживаются большинство членов общества, но не все. Речь идет о подозреваемых, обвиняемых.

Противодействие нормальному ходу судебного разбирательства могут оказывать и свидетели, и потерпевшие, и другие участники уголовного процесса. Для преодоления этого сопротивления уголовный процесс оснащён мощным арсеналом средств. Этот арсенал средств достаточно широк и может применяться ко всем участникам уголовного процесса, вовлекаемым в него. Такие средства именуются мерами процессуального принуждения. Эти меры предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством, но также могут находиться и за пределами уголовного процесса. Например, существование угрозы привлечения к уголовной ответственности за отказ от дачи показания и за дачу заведомо ложных показаний предусмотрен уголовным законодательством, при этом само наличие нормы уголовного права оказывает воздействие само по себе на психику свидетелей, потерпевших, и побуждает их к сотрудничеству с органами, осуществляющими предварительное расследование. Следовательно, принуждение, применяемое с целью побудить участников уголовного процесса вести себя в соответствии с их прописанными обязанностями, в некоторых случаях выходит за рамки уголовно-процессуального права. И в этом случае речь идёт о государственном принуждении в целом, которое служит регулированию сферы уголовно-процессуальных отношений.

Сугубо уголовно-процессуальное принуждение многогранно. Если просмотреть УПК, то можно обратить внимание, что за любым процессуальным или следственным действием стоит возможность применения мер процессуального принуждения в том случае, если участники процесса, участники этих следственных де1йствий будут противодействовать их поведению, при этом воздействие может быть не только психическое, но и физическое. На основании этого к уголовно-процессуальному принуждению многие авторы склонны относить все следственные действия, поскольку они носят сами по себе принудительный характер. Такой позиции придерживаются проф. Корнуков, проф. Каминская.

Как вид процессуального принуждения следует рассматривать случаи отмены незаконного и необоснованного вынесения процессуальных актов, вынесенных государственными органами и должностными лицами, полагают эти авторы и распространяют возможность применения принуждения не только на участников уголовного процесса, вовлекаемых в эту сферу, но и на должностных лиц государственных органов.

Читайте так же:  Куда звонить при эвакуации машины

Столь широкое распространение мер принуждения позволяет в литературе некоторым учёным утверждать, то весь уголовный процесс – и есть преимущественно государственное принуждение. Для того, чтобы понять и разобраться в какой степени правы эти авторы, необходимо разобраться что собой представляет принуждение. Отвечая на этот вопрос проф. Петрухин предлагает говорить о принуждении только в том случае, если оно как таковое рассматривается участниками уголовного процесса. В том случае, по мнению этого автора, если участник уголовного процесса выполняет свои обязанности добровольно, понимая их значимость, то нет и оснований говорить о процессуальном принуждении, т.е. о принуждении речь ведётся как о воздействии на волю человека для корректировки его поведения, независимо от того, выражено оно внешне или оно так понимается изнутри. Следовательно, приходит к выводу этот автор, процессуальные действия, допускающие возможность принуждения, не сами по себе являются мерами процессуального принуждения. В определённых случаях они могут производиться по воле участников процесса, по их просьбе и только тогда, когда они осуществляются против воли заинтересованных лиц, есть основание говорить о процессуальном принуждении.

Существует следующее определение мер процессуального принуждения. Меры процессуального принуждения – это предусмотренные уголовно-процессуальным правом действия и решения органов и должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, ограничивающих права участников уголовного процесса против или помимо их воли.

Получается, что одно и то же действие в одном случае может быть принудительным, а в другом случае – нет. Такое понимание встретило достаточно серьёзные возражения, так П. С. Элькен указала, что если тот или иной участник процесса не воспринимает требования процессуальных норм как принудительные, то это не означает их принудительного характера.

Наличие возможности широкого применения мер процессуального принуждения свидетельствует о публичности уголовного процесса, значит, интересы личные и интересы публичные (общественные) в уголовном судопроизводстве должны быть сбалансированы таким образом, чтобы интересы личные стали частью интересов публичных, но в то же время интересы личные остались самодостаточными. В этом случае возможность применения мер принуждения не будет являться самоцелью органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование и судебное разбирательство.

Все меры процессуального принуждения существуют и применяются для обеспечения оптимальных условий реализации цели уголовно-процессуальной деятельности, надлежащего порядка уголовного судопроизводства и исполнения приговора.

Меры процессуального принуждения в уголовном процессе применяются при появлении действительного, уже существующего, или возможного препятствия для движении дела. Эти цели применения мер процессуального принуждения обозначены в УПК. Меры процессуального принуждения используются только при наличии данных, позволяющих сделать вывод о нарушении или возможном нарушении участника процесса его обязанности – это основание для применения мер процессуального принуждения.

Выделяют и общие условия применения мер процессуального принуждения. К ним относятся:

1. наличие возбужденного уголовного дела – все меры уголовно-процессуального принуждения применяются только по возбуждённому уголовному делу.

2. надлежащий субъект применения мер процессуального принуждения – эти субъекты перечислены в УПК, к ним относятся органы государства и должностные лица, наделенные на это полномочиями в силу закона;

[3]

Видео (кликните для воспроизведения).

3. надлежащий субъект притерпевания мер процессуального принуждения.

Наличие в УПК разветвлённой системы мер процессуального принуждения побуждает учёных классифицировать их.

Так проф. З. Ф. Коврига подразделяет меры процессуального принуждения на 2 группы:

1. средства пресечения: меры пресечения, отобрание обязательства о явке и надлежащем поведении, задержание, привод, розыск, этапирование, отстранение от должности и меры, применяемые в зале судебного заседания;

2. средства обеспечения: обыск, выемка, помещение обвиняемого или подозреваемого в медицинское учреждение и наложение ареста на имущество.

Проф. Корнуков все меры процессуального принуждения также делит на 2группы, но выделяет:

1. меры, обеспечивающие участие и надлежащее поведение обвиняемого, подозреваемого и других лиц–участников уголовного процесса. К этим мерам он относит меры пресечения, обязательства о явке, привод, задержание и отстранение обвиняемого от должности.

2. меры, обеспечивающие обнаружение, изъятие, исследование доказательств, меры, обеспечивающие гражданский иск и возможную конфискацию имущества. К этим мерам профессор относит обыск, выемку, получение образцов для сравнительного исследования, помещение обвиняемого/подозреваемого в медицинское учреждение, наложение ареста на имущество.

По области применения уголовно-процессуального принуждения проф. И. Л. Петрухин выделяет:

1. принуждение в сфере доказывания;

2. принуждение в сфере обеспечения законности процессуальных правоприменительных актов:

1) аннулирование (полное или частичное) незаконных актов должностных лиц;

2) вынесение частного определения судом;

3) отстранение должностных лиц от проведенного расследования ввиду допущенных ими нарушений закона;

4) возможные отводы должностным лицам;

5) и другие основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством для применения мер воздействия к должностным лицам, осуществляющим предварительное расследование;

3. в сфере реагирования на противоправное поведение: штрафные меры в отношении участников процесса, нарушивших уголовно-процессуальный закон, и другие денежные взыскания;

4. сфера гарантий прав личности: принуждение участников процесса к осуществлению его процессуальных прав (это участие защитника без согласия на то лица, которому назначается защитник; принудительная защита несовершеннолетних и лиц, страдающих психическими, физическими недостатками; привлечение переводчика и т.д.);

5. сфера превенций: меры пресечения; обязательства о явке, задержание и меры предупреждения возможных правонарушений и других действий участников уголовного процесса

Важную составляющую среди мер процессуального принуждения занимают меры процессуального пресечения. Меры пресечения отличаются от иных мер процессуального принуждения тем, что они могут применяться далеко не ко всем участникам процесса. Они предназначены для обвиняемого, а в исключительных случаях – для подозреваемого. Направлены меры пресечения на ограничение личной свободы обвиняемого/подозреваемого с целью преодоления с их стороны действительных или возможных нарушений процессуальных обязанностей. Даже в случае избрания залога, главное при реализации этой меры не в ограничении имущественного права, а в том, чтобы таким образом принудить обвиняемого или подозреваемого вести себя надлежащим образом, не совершать действий, которые могут препятствовать осуществлению предварительного расследования и правосудию.

Читайте так же:  Оплата транспортного налога в орловской области

Меры пресечения применяются, чтобы предотвратить сокрытие обвиняемого от органов и лиц, ведущих производство по делу, продолжением обвиняемым преступной деятельности и чтобы предотвратить воспрепятствование с его стороны установлению обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 97 УПК меры пресечения могут применяться и для обеспечения исполнения приговора.

Существует позиция, где приведённая цель рассматривается в качестве оснований применения меры пресечения, в то время как сама цель наполняет само понятие мер пресечения совершенно иным смыслом. Так, например, К. Б. Калиновский полагает, что основания избрания мер пресечения – это обоснованное предположение о возможности процессуальном нарушении со сторон обвиняемого или подозреваемого. Это предположение на взгляд Калиновского в своём основании должно иметь данные, а именно – доказательства, обработка которых может дать предположение, являющееся основанием для применения мер пресечения. Между тем, в ст. 97 УПК закреплены основания для избрания мер пресечения. К таким уголовно-процессуальное законодательство относит достаточное основание полагать, что обвиняемый/подозреваемый скроется от органов предварительного расследования или суда, что обвиняемый/подозреваемый будет продолжать заниматься преступной деятельностью и смогут угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Изменениями от 17.02.2009 г. в УПК предусмотрено, что меры пресечения могут избираться не только для обеспечения исполнения приговора, но и с целью возможной выдачи лица в порядке, установленном ст. 466 УПК.

Условия применения мер пресечения подразделяют на общие и специальные. К специальным относят:

1. наличие доказательств виновности лица в совершении преступления в случае с обвиняемым или доказательств причастности лица к совершенному преступлению (в случае с подозреваемым);

Есть Постановление Пленума Верховного Суда от 10.10.2003 г. “О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ”: наличие обоснованного подозрения в том, что заключённое под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности избрания мер пресечения.

2. обстоятельства, учитываемые при избрании мер пресечения.

О таких обстоятельствах говорится в ст. 99 УПК, где предусмотрен открытый перечень таких обстоятельств. К нему относятся: тяжесть преступления, сведения о личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение. На практике при избрании конкретных мер пресечения учитывается отношения между обвиняемым и напр., залогодателем/поручителем.

Дата добавления: 2015-11-05 ; просмотров: 316 | Нарушение авторских прав

Курс уголовного процесса

Понятие и классификация мер уголовно-процессуального принуждения

В широком смысле принуждение пронизывает весь уголовный процесс. Это связано с тем, что в его рамках расследуется и рассматривается дело о возможном общественно опасном нарушении уголовного закона (преступлении), в силу чего подавляющее большинство уголовно-процессуальных действий и решений совершается и принимается независимо от воли частных лиц на основании принципа публичности. Если рассматривать уголовно-процессуальное принуждение в широком смысле, то мы не сможем выделить какой-либо специальный институт, а лишь придем к неизбежному выводу о принудительном характере всей (или почти всей) уголовно-процессуальной деятельности.

Однако в более узком смысле уголовному судопроизводству необходимы специальные меры, обеспечивающие принудительное исполнение обязанностей теми участниками процесса, которые не являются должностными лицами или членами профессиональных сообществ и в отношении которых не действует логика должностной (возможность отстранения от должности, изъятия дела из производства и т.п.) или иной дисциплинарной (лишение статуса адвоката и т.п.) ответственности. Без подобных специальных мер принудительный характер уголовного процесса останется пустой декларацией. Поэтому такого рода меры, применяемые в ходе уголовно-процессуальной деятельности к частным лицам, существуют во всех уголовно-процессуальных системах без исключения, независимо от того, имеют ли они либеральный или авторитарный характер, относятся к континентальной или англосаксонской модели судопроизводства и т.п. Иначе говоря, наличие данных мер является объективной необходимостью.

В российской уголовно-процессуальной традиции обозначенные специальные меры принято называть мерами процессуального принуждения. Они образуют автономный уголовно-процессуальный институт, нормы которого, подвергшись в свое время глубокой доктринальной (научной) обработке, сегодня кодифицированы в рамках разд. IV УПК РФ. Речь идет об институте общей части уголовно-процессуального права (общие положения уголовного судопроизводства), поскольку меры процессуального принуждения могут применяться в различных стадиях уголовного процесса.

Меры процессуального принуждения можно классифицировать по самым разнообразным критериям. Например, в зависимости от того, идет ли речь о реакции на уже состоявшееся нарушение участником процесса его процессуальных обязанностей или о предотвращении такого нарушения, их можно разделить на: а) пресекающие (санкционирующие) и б) превентивные. Об этом уже говорилось выше. Помимо того, в соответствии с другим критерием существуют меры процессуального принуждения, которые подлежат применению: а) исключительно к подозреваемому (обвиняемому) или б) к иным участникам процесса (потерпевшим, свидетелям и т.п.). Крайне важен и такой критерий классификации, который позволяет в зависимости от степени ограничения конституционных прав личности выделить: а) меры процессуального принуждения, применяемые только на основании судебного решения, и б) меры процессуального принуждения, не требующие для их применения обращения за разрешением в суд. Впрочем, два последних критерия (а также некоторые другие) будут подробнее рассмотрены при классификации далее отдельных групп мер процессуального принуждения, а именно: мер пресечения и так называемых «иных мер процессуального принуждения».

Наконец, еще один критерий классификации положен в основу построения разд. IV УПК РФ, посвященного мерам процессуального принуждения. Он учитывает тот факт, что институт мер процессуального принуждения не является однородным. Данный институт в свою очередь состоит из нескольких «внутренних» институтов, каждый из которых может рассматриваться в автономном режиме. Такого рода институциональная структура мер процессуального принуждения позволяет выделить три их группы. Во-первых , центральной и системообразующей группой мер процессуального принуждения — их своего рода ядром — является автономный институт мер пресечения. Во-вторых , задержание, не будучи мерой пресечения, представляет собой самодостаточную меру процессуального принуждения sui generis, обладающую особой процессуальной природой. В-третьих , все остальные меры процессуального принуждения, не относящиеся ни к задержанию, ни к мерам пресечения, образуют по остаточному принципу автономную группу так называемых «иных мер процессуального принуждения». При дальнейшем изложении материала мы будем придерживаться именно такой системы мер процессуального принуждения, в течение длительного времени разработанной доктринально и нашедшей отражение в построении соответствующих глав УПК РФ.

Читайте так же:  Можно ли и как выписать ребенка из квартиры

§ 1. Понятие и виды мер процессуального принуждения

Уголовный процесс, не обеспеченный государственным принуждением, был бы абсолютно неэффективным и потерял бы способность к реализации установленных законом правил и предписаний. Наличие реальной возможности использовать властные государственные механизмы для достижения целей правосудия является одной из основ существования любой формы уголовного процесса.

В целях производства по уголовным делам, пресечения и предупреждения противодействия установлениям уголовного судопроизводства закон предусматривает возможность применения государственного принуждения к подозреваемым, обвиняемым в совершении преступлений, а также к другим участвующим в уголовном процессе лицам, не исполняющим требования закона либо могущим действовать вопреки его предписаниям.

Процессуальное принуждение, применяемое к участникам процесса и другим субъектам в связи с их неправомерным поведением имеет своей целью пресечение и предотвращение различных форм неисполнения закона.

Любая мера процессуального принуждения обязывает субъекта правоотношений выполнять предписания закона и действовать в ходе производства по делу в соответствии с правилами российского уголовного процессуального права.

Процессуальное принуждение стесняет или ограничивает личную свободу, неприкосновенность, свободу передвижения, влечет временное отстранение лица от занимаемой должности, наложение денежного взыскания, а также ущемление иных субъективных прав человека и гражданина на период производства по уголовному делу.

Поскольку назначения уголовного судопроизводства должны достигаться в условиях минимального ограничения прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации и УПК РФ устанавлива-

Раздел I. Общие положения

ют процессуальные гарантии, обеспечивающие законность и обоснованность избрания и применения мер процессуального принуждения. Эти меры избираются только по уголовному делу; носят процессуальный характер и применяются в течение срока производства по уголовному делу уполномоченными на то государственными органами при наличии к тому достаточных оснований и в порядке, установленном в законе; избираются лишь в отношении тех участников процесса, противоправное поведение которых препятствует или может воспрепятствовать производству по делу либо надлежащему исполнению приговора.

При наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого) к нему может быть применена только одна из мер пресечения, предусмотренных законом (ст. 97,98 УПК).

Для применения некоторых мер процессуального принуждения (отстранение от должности) и мер пресечения (заключение под стражу, домашний арест и др.) требуется привлечение лица в качестве обвиняемого и решение суда.

В зависимости от характера и целей применения все меры процессуального принуждения в уголовно-процессуальном законе разделены на три группы: задержание подозреваемого (гл. 12); меры пресечения (гл. 13); иные меры процессуального принуждения (гл. 14).

По своему содержанию и назначению меры процессуального принуждения можно разделить на: 1) меры, обеспечивающие задержание лица по подозрению в совершении преступления (ст. 91 УПК); 2) меры пресечения, обеспечивающие надлежащее поведение лица, подвергаемого уголовному преследованию и обвинению (ст. 97-98 УПК); 3) меры процессуального принуждения, обеспечивающие порядок уголовного судопроизводства и надлежащее исполнение приговора (ст. 111 УПК).

В разделе IV УПК РФ дан исчерпывающий перечень мер процессуального принуждения, определены основания, условия и порядок их избрания, отмены или изменения. В законе четко очерчен круг лиц, в отношении которых может быть избрана та или иная мера пресечения, приведен перечень должностных лиц, правомочных применять конкретные меры процессуального принуждения. В УПК включены императивные требования о том, что избрание и применение таких мер процессуального принуждения, как домашний арест (ст. 107); заключение под стражу (ст. 108); временное отстранение от должности (ст. 114); наложение ареста на имущество (ст. 115); наложение ареста на ценные бумаги (ст. 116); наложение денежного взыскания (ст. 117) производится только на основании судебного решения. Данное правило является важнейшей гарантией охраны конституционных прав и свобод человека и гражданина.

УПК РФ не включает в раздел процессуального принуждения следственные действия, осуществление которых связано с принуждением: обыск —

Глава X. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве_______219

ст. 182; наложение ареста на почтово-телеграфные отправления- ст. 185; эксгумация- ст. 134; производство выемки- ст. 183; контроль и запись переговоров- ст. 186; помещение в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы — ст. 203. Поскольку производство указанных следственных действий направлено на обнаружение, собирание и закрепление доказательств по делу, то основания и порядок их проведения определены в соответствующих статьях УПК, размещенных в главах, специально посвященных проведению этих действий.

Видео (кликните для воспроизведения).

Таким образом, в уголовном судопроизводстве мерами процессуального принуждения являются предусмотренные уголовно-процессуальным законом принудительные средства, применяемые уполномоченными на то государственными органами или должностными лицами при наличии к тому достаточных оснований и в порядке, установленном законом, в отношении подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, а также других участвующих в деле лиц в целях пресечения и предупреждения противоправных действий этих лиц, устранения препятствий для производства по уголовному делу и обеспечения надлежащего исполнения приговора.

Источники


  1. Попова, Анна Теория государства и права / Анна Попова. — М.: Питер, 2008. — 248 c.

  2. Басовский, Л.Е. История и методология экономической науки: Учебное пособие / Л.Е. Басовский. — М.: ИНФРА-М, 2017. — 603 c.

  3. История Библиотеки Академии наук СССР. 1714 — 1964 / ред. М.С. Филиппов. — М.: М-Л: Наука, 2017. — 600 c.
  4. Саушкин, Ю. Г. История и методология географической науки. Учебное пособие / Ю.Г. Саушкин. — М.: Издательство МГУ, 2014. — 424 c.
Принуждение в уголовном производстве — виды мер и общее понятие
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here