Правила применения смягчающих и отягчающих обстоятельств на наказание

Самое главное по теме: "Правила применения смягчающих и отягчающих обстоятельств на наказание" актуальное в 2019 и 2020 годах понятным языком для непрофессионалов.

Правила применения смягчающих и отягчающих обстоятельств на наказание

У меня есть подруга, которая работает следователем. И мы с ней часто разбираем определенные ситуации, которые освещаются в СМИ. Она всегда говорит мне, что в данном случае преступник может получить более легкое или, наоборот, более тяжелое наказание, так как тут присутствуют определенные обстоятельства. Они могут увеличивать или смягчать основную вину человека. И в этой статье я расскажу вам, каким образом выносится наказание при их наличии.

Смягчающие обстоятельства

Под ними понимаются определенные ситуации, которые могут уменьшить степень вины преступника. Соответственно, ему будет назначено менее строгое наказание, чем предусмотрено. Для ликвидации спорных ситуаций по поводу таких обстоятельств они были упорядочены в специальной статье УК. К ним относится:

Также законодательством предусматривает возможность судьи учитывать и иные обстоятельства. Но для этого они должны иметь причинно-следственную связь со всем произошедшим. Но важно знать, что если данные обстоятельства учтены Особенной частью УК, рассмотрению они не подлежат. Потому что само наказание уже скорректировано с их учетом.

При выявлении перечисленных обстоятельств и отсутствии иных действий, которые могут быть рассмотрены в качестве ухудшающих положение подсудимого, размер ответственности будет установлен в пределах 2/3 от возможного наибольшего наказания.

Но если виновный активно сотрудничал со следствием, а также у него отсутствуют иные отрицательные критерии, то мера ответственности составит только половину от возможного срока.

Эти условия не применяются к деяниям, за которые назначается наивысшая мера. Так как ее уменьшить нельзя. Соответственно, при выявлении таких опасных преступлений для общества присутствие каких-либо обстоятельств учитываться не будет.

Более подробно вы можете узнать об этом из представленного видео.

Отягчающие обстоятельства

Уголовное законодательство выделяет следующие моменты:

В данную статью прямо не вписано опьянение человека в качестве обстоятельства, которое может изменить размер наказания. Но судья может самостоятельно признать такое состояние основанием для увеличения наказания. На его решение будет влиять характер преступления, степень его опасности и иные обстоятельства.

Влияние на наказание

При выявлении факта сокрытия определенных обстоятельств при сотрудничестве во время следствия преступнику будет назначаться наказание без учета его помощи. То есть он получит обычное наказание без снижения срока.

Законодательством допускается применение более низких мер наказания, а также возможна замена его на иной вид наказания, считающийся более мягким. Но для этого должно быть доказано, что само преступление не является опасным для окружающих, а виновный имел особые мотивы.

Влияние каждого обстоятельства, предусмотренного данным законодательством, подробно расписано в УК. Там установлены пределы, в пределах которых должен действовать судья при вынесении решения. Обычно это 1/3 — 2/3. Рассмотрение дела присяжными с целью прошения о снисхождении может дать скидку до 2/3 максимальной меры. Но такие условия также не применяются для пожизненного заключения или казни.

Нередко бывают и такие ситуации, когда одновременно человеком совершено несколько преступлений. Поэтому вердикты по ним частично или полностью накладываются друг на друга.

Также суд в некоторых случаях может принять решение об исправлении человека без отбывания им реального срока в заключении. В этом случае он назначается ему условно. Но в этот период преступник обязан постоянно посещать полицейский участок и находиться в подконтрольном состоянии. Любой малейший проступок может привести к тому, что наказание будет переведено из условного в реальное.

Влияние тех или иных обстоятельств на виновность преступника всегда определяет суд. И нередко бывает так, что разные судьи по-разному их трактуют, а соответственно, выносят разный приговор. Поэтому их наличие зачастую дает много поводов для обжалования принятого решения.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание

Под обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказа­ние , следует понимать типичные относящиеся к преступлению и (или) личности виновного обстоятельства, существенно снижающие или увеличивающие степень общественной опасности деяния и (или) общественную опасность личности виновного.

Обстоятель­ства, смягчающие наказание, предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие наказание — ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Условно все смягчающие и отягчающие наказание обстоя­тельства могут быть поделены на две большие группы:

Важно! Следует иметь ввиду, что:

  • Каждый случай уникален и индивидуален.
  • Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу экрана.
  • Позвонить:
    • По всей России: +7 (800) 350-73-32
    1. относя­щиеся к совершенному преступлению ;
    2. относящиеся к личности виновного (п. «б»-«г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ; все иные, соответственно, относятся к совершенному преступлению).

Характерные черты обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание:

    • перечень смягчающих наказание обстоятельств является открытым, а перечень отягчающих наказание обстоятельств — закрытым;
    • запрещен так называемый «двойной учет» смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств;
    • установив наличие тех или иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, суд обязан их указать в при­говоре;
    • в уголовном законе применительно к большин­ству смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств отсутст­вуют специальные, формальные правила их уче­та.

Во-первых , перечень смягчающих наказание обстоятельств является открытым (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а перечень отягчающих наказание обстоятельств — закрытым. Суд вправе отнести к смяг­чающим наказание обстоятельствам любые обстоятельства совер­шенного деяния или любые обстоятельства, связанные с лично­стью виновного, которые, как суд считает, должны смягчать нака­зание, однако это должно быть мотивировано в приговоре суда. И наоборот, суд ни при каких условиях не вправе признать отяг­чающими наказание обстоятельствами те обстоятельства, кото­рые не указаны в ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Во-вторых , уголовным законом (ч. 3 ст. 61, ч. 2 ст. 63 УК РФ) запрещен так называемый «двойной учет» смягчающих и отяг­чающих наказание обстоятельств. Это означает, что если то или иное обстоятельство уже включено в конструкцию конкретного состава преступления в качестве признака состава преступления, то такое обстоятельство признавать смягчающим или отягчаю­щим наказание нельзя.

В-третьих , установив наличие тех или иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, суд обязан их указать в при­говоре (п. 6 ч. 1 ст. 299, п. 3 ст. 307 УПК) и учесть при назначении наказания. Суд обязан не учитывать отягчающие наказание об­стоятельства только в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 65 УК РФ.

Читайте так же:  С какой скоростью можно ехать по автомагистрали

В-четвертых , в уголовном законе применительно к большин­ству смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств отсутст­вуют специальные, условно говоря, формальные, правила их уче­та, т. е. в законе не оговаривается, в каких математических циф­рах снизится или повысится назначаемое наказание при наличии того или иного смягчающего или отягчающего наказание обстоя­тельства. Формализованные правила учета содержатся только в ст. 62 УК РФ и ст. 68 УК РФ применительно к пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ соответственно.

Обобщение судебной практики по проблеме назначения наказания с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств

По уголовным делам обвиняемые нередко лишь частично возмещают материальный вред, причиненный преступлением. Указанное обстоятельство не обязывает суд при назначении подсудимому наказания применить требования ст. 62 УК РФ. Основанием для применения этой нормы является выполнение совокупности всех обстоятельств, предусмотренных в п. «к» ст. 61 УК РФ, а это — добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а не части обстоятельств в виде добровольного частичного возмещения имущественного ущерба.

Так, Вахитовский районный суд г. Казани признал М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. При назначении наказания суд допустил неверное толкование положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что повлекло необоснованное применение ч. 1 ст. 62 УК РФ и привело к назначению М. чрезмерно мягкого, несправедливого наказания. Так, по смыслу закона, все названные в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства относятся к постпреступному поведению виновного и позитивно его характеризуют, представляют собой особые смягчающие обстоятельства, каждое из которых является формой деятельного раскаяния, что при отсутствии отягчающих обстоятельств обязывает суд смягчить наказание в соответствии со ст. 62 УК РФ. При этом закон требует наличие не любого постпреступного поведения, направленного на заглаживание вреда, а такого, которое существенно снижает общественную опасность, как личности виновного, так и содеянного им.

Основанием же применения судом в отношении М. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 62 УК РФ, стало выполнение им не совокупности обстоятельств, установленных п. «к» ст. 61 УК РФ в виде добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, а только части обстоятельств — добровольного частичного возмещения имущественного ущерба. Учитывая, что действия М. после совершения преступления не носили характера деятельного раскаяния, а, напротив, были направлены на избежание уголовной ответственности, решение суда о признании в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, частичного добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей в размере 40 тыс. руб. при исковых требованиях в размере 10 036 326 руб., удовлетворенных судом в размере 1 млн 9 тыс. руб., является необоснованным и противоречит духу и букве закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор только тогда обладает свойством справедливости, когда он постановлен в соответствии с процессуальным законодательством и основан на правильном применении уголовного закона. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РТ приговор в отношении М. отменила вследствие его несправедливости и неправильного применения ст. 62 УК РФ.

Статья 18 УК РФ содержит определение рецидива преступлений. В понятие рецидива входят две составляющие: совершение нового умышленного преступления и наличие на этот момент судимости за умышленное преступление. Хотя судимость и является одной из неотъемлемых характеристик рецидива, эти понятия неравнозначны.

Так, Президиум Верховного суда РТ изменил приговор районного суда г. Казани в отношении К., исключив указание суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие у К. судимости. Суд не учел, что данное обстоятельство в ст. 63 УК РФ не предусмотрено в качестве отягчающего наказание.

Смягчающим обстоятельством признается противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Причем противоправность поведения может иметь место не только в отношении подсудимого, но и иных лиц.

Так, судом установлено, что К., действуя умышленно, с целью убийства, на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправными действиями А., нанесшего удар в шею С., забрал у него нож и нанес им ему удар, убив его. Суд, признав, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, вызванные противоправным поведением потерпевшего, тем не менее, не учел данное обстоятельство при назначении К. наказания. Президиумом Свердловского областного суда это обстоятельство признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наказание К. снижено.

Согласно ст. 45 Конституции РФ и ст. 16 УПК РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статья 47 УПК РФ предоставляет обвиняемому (подсудимому) право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. Обвиняемый не несет ответственности за дачу ложных показаний.

Так, Кировским районным судом г. Казани при назначении наказания Х. и Б. суд учел попытки подсудимых обвинить в совершенных преступлениях других лиц. Подсудимые вводили суд в заблуждение, препятствуя тем самым установлению истины по делу. Президиум Верховного суда РТ исключил из приговора данное указание суда, разъяснив, что избранный способ защиты от предъявленного обвинения суд не вправе учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Явка с повинной оценивается как отдельное доказательство. Уголовно-правовое и процессуальное значение явки с повинной не утрачивается при последующем отказе от нее подозреваемого или обвиняемого. В судебной практике при оценке явки с повинной основное значение придается не ее оформлению, а признаку добровольности. К добровольному сообщению о собственном преступлении не применяются правила составления процессуальных документов по уголовному делу, в том числе не требуются присутствие защитника и разъяснение правил ст. 51 Конституции РФ. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т. п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. Непризнание обстоятельства смягчающим в каждом случае должно быть мотивировано в приговоре

Так, в кассационном представлении государственный обвинитель по делу А., осужденного приговором Вахитовского районного суда г. Казани по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указал, что виновным в письменном виде были сделаны чистосердечные признания в кражах. Эти признания вины не могут быть расценены как явка с повинной, поскольку потерпевшие прямо показывали на А. как на лицо, совершившее квартирные кражи.

Читайте так же:  Что нужно чтобы стать инструктором по вождению

Сделанное в чистосердечном признании подтверждение А. факта совершения краж, как указал суд кассационной инстанции, следовало расценивать в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Суд признал смягчающим обстоятельством только раскаяние А. в содеянном. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РТ признала в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства чистосердечное признание А. на следствии и в судебном заседании факта совершения преступлений

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию до того им не известную (указывает место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных действий, предоставляет вещественные доказательства и т. д.) Само по себе активное способствование раскрытию преступления является достаточным для применения положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Изобличение других соучастников преступления и помощь в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления, являются формами способствования виновного в раскрытии преступления. Так, районным судом обоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование подсудимого С. раскрытию и расследованию преступления. Таких обстоятельств по делу суд не установил. С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотиков. Суд признал, что имеющееся в деле заявление С., в котором он разрешает провести досмотр своей квартиры и указывает на приобретение им наркотического средства, сделанное после задержания его работниками полиции, не может расцениваться как активное способствование раскрытию преступления.

Законодателем в качестве отягчающего обстоятельства выделена особо активная роль виновного в совершении преступления, когда деяние совершено в соучастии. Это положение не применяется, когда нет соучастия.

Так, в приговоре Верховного суда Республики Тыва от 17.11.2011 не уточнено, в чем заключалась особо активная роль К. в совершении преступлений. В рамках предъявленного обвинения он не был признан виновным в совершении преступлений группой лиц, что могло бы послужить основанием для обсуждения вопроса о том, что его действия при сравнении с действиями другого осужденного свидетельствуют об особо активной его роли в совершении преступления. Кроме того, совершение преступлений в составе группы лиц является квалифицирующим признаком преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с чем оно не могло учитываться как обстоятельство, отягчающее наказание. Приговор в отношении К. изменен. Признание активной роли в совершении преступления и совершение преступлений группой лиц обстоятельствами, отягчающими наказание К., исключены из приговора.

Вопросы назначения наказания, связанные с признанием тех или иных обстоятельств отягчающими, решаются судом независимо от того, указано это обстоятельство в обвинительном заключении или нет. Некоторые судьи считают, что это относится только к рецидиву преступлений. Отсутствие указания на рецидив в обвинительном заключении позволяет учесть его при наказании, поскольку виновный здесь осознает данное обстоятельство, а других отягчающих обстоятельств это не касается. Подобная позиция представляется спорной. В судебной практике встречаются примеры ошибочного толкования ст. 252 УПК РФ. К сожалению, иногда такого рода ошибки допускают даже судьи вышестоящей инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 22.04.2010 № 529-О-О1, обвинением является утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке ст. 172 УПК РФ. На стадии предварительного расследования обвинение хотя и подтверждается собранными доказательствами, но не является окончательным, в связи с чем перечень обстоятельств, подлежащих указанию в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, ограничен и не включает отягчающие обстоятельства (ч. 2 ст. 171 УПК РФ).

Окончательное обвинение формулируется в обвинительном заключении. Поэтому в уголовно-процессуальном законе прямо установлено, что отягчающие обстоятельства, например, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ (п. «г» — особо активная роль в совершении преступления, или п. «к» — совершение преступления с использованием оружия, а также с применением физического или технического принуждения) — подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу (п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) и должны быть указаны в обвинительном заключении (п. 7 ч. 1 ст. 220 УПК РФ).

Особо активная роль в совершении преступления, мучения и истязания, действия, характеризующие особую жестокость, использование при совершении деяния оружия и лекарственных препаратов являются такими обстоятельствами. Окончательно же вопрос о наличии отягчающих обстоятельств разрешается судом при постановлении приговора (п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). Таким образом, в обвинительном заключении достаточно просто описать обстоятельства, относящиеся к существу обвинения, даже без констатации того, что это именно отягчающее обстоятельство. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73, п. 3 ст. 307 УПК РФ суд в приговоре указывает, какие обстоятельства признаются смягчающими наказание, а какие — отягчающими.

Поскольку гладкоствольное ружье является оружием, это обстоятельство учитывается в качестве отягчающего. Из практики. Приговором Кировградского городского суда Т. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ. На почве личных неприязненных отношений Т. совершил убийство Ю., выстрелив ему в голову из гладкоствольного ружья. Суд необоснованно не признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления с использованием оружия. По мнению суда, использование гладкоствольного оружия, не являющегося предметом преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, исключает применение положений ст. 63 УК РФ. В кассационном порядке приговор был отменен по кассационному представлению прокурора. Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» охотничье ружье относится к гражданскому оружию. Использование оружия является признаком бандитизма, и оно само по себе не может учитываться при назначении наказания. Если совершаются преступления с применением оружия при так называемой идеальной совокупности деяний, то при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства по обоим преступлениям исключается повторный учет использования оружия.

Так, по приговору Забайкальского краевого суда от 04.09.2009 Л. осуждена по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по обоим преступлениям, суд признал совершение преступлений с использованием огнестрельного оружия. Такое решение не основано на законе, поскольку Л. признана виновной и осуждена за преступления, предусматривающие данное обстоятельство в качестве признака преступлений — разбойное нападение, совершенное с применением оружия, и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в ходе этого разбойного нападения. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ изменила приговор. Следует обращать внимание на точность формулировок, которые содержатся в перечне обстоятельств, отягчающих наказание. Установленный ч. 1 ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, не содержит такого, как использование одежды, похожей на форму сотрудников полиции.

Так, согласно приговору Воронежского областного суда от 29.12.2010 при рассмотрении вопроса о наказании суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание П. и С., учел то, что при совершении ряда преступлений они использовали «форму, похожую на форму сотрудников полиции». Поскольку суд учел не предусмотренное нормой закона обстоятельство — использование одежды, похожей на форму сотрудников полиции, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ признала, что приведенная судом в приговоре формулировка обстоятельства, признанного отягчающим, не соответствует формулировке п. «н» ч. 1 ст. 63 УК

Читайте так же:  Существует ли возможность прописать человека без его личного присутствия

РФ. На этом основании Коллегия изменила приговор, исключив из него ссылку на данное отягчающее обстоятельство.

Проблемы назначения наказания

Проблемы учёта судами обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание

Рассматривая вопросы учета судами смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, т.е. их влияние на определение меры наказания, следует отметить, что необходим не просто учет смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, но и их оценка. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства суд не просто должен «привести» в приговоре суда, а изложить таким образом чтобы была ясна оценка судом степени их влияния на назначенное наказание

Но отсюда возникает закономерный вопрос: каким же образом суд может «оценить» такие обстоятельства? Отдельные авторы предлагают ввести в уголовное законодательство формализованные критерии учета и оценки смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств. В частности, В.П. Нажимов пишет о необходимости выделить в Уголовном кодексе «главные» и «иные» смягчающие и отягчающие обстоятельства и различать четыре ступени наказания: «При определении наказания исходной следует считать 3-ю ступень наказания, которая соответствует условному случаю полного отсутствия обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих. Наличие хотя бы одного главного или нескольких (2-3) иных обстоятельств, смягчающих ответственность, влечет снижение наказания на одну ступень. » 1 Нажимов В.П. Справедливость наказания — важное условие его эффективности // Вопросы организации суда и осуществлены правосудия в СССР. Калининград: Изд-во. Калининград. ун-та, 1973. Т. 2. С. 8. . Но данная точка зрения вызвала, на наш взгляд, справедливую критику со стороны многих ученых В частности, по мнению В.С. Джагиева, не ясен принцип, положенный в основу делегат обстоятельств на «главные» и «иные». Не убедительны доводы В.П. Нажимова и в части выделения ступеней наказания.

Сложную методику учета смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств предлагает и А.А. Арямов 2 Арямов А.А Общетеоретические основы учены об уголовном наказании дис. д-ра юрид. наук. СПб., 2004. С. 224-227. .

Но, на наш взгляд, указанные авторы завышают значение смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Данные обстоятельства являются важным, но не единственным критерием определения справедливой меры наказания виновному лицу. Кроме того, такие сложные вычисления значительно осложнят работу судей.

Оценка судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при вынесении приговора не должна выражаться в их арифметическом подсчете, количественном соотношении. В мотивировочной части приговора судья должен не просто перечислить такие обстоятельства а подчеркнуть значение тех или иных, выдвинуть их на первый план. Например, «хотя по делу установлены такие-то смягчающие наказание обстоятельства, но с учетом установления таких-то отягчающих наказание обстоятельств. ».

Важно также отметить, что в УК РФ отсутствуют специальные правила назначения наказания при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что осложняет учет их судьями при назначении наказания. Отсюда и возможность ошибок, допускаемых судами

[2]

При изучении уголовных дел, рассмотренных районными судами г. Омска и Омской области, нами была предпринята попытка установления зависимости срока наказания в виде лишения свободы в приговоре от наличия или отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств Логично было предположить, что, чем больше установлено по делу смягчающих наказание обстоятельств, тем ближе должно быть назначенное наказание к минимальной санкции, предусматривающей наказание в виде лишения свободы. А если по делу установлены и смягчающие, и отягчающие обстоятельства, то наказание в виде лишения свободы должно быть назначено ближе к среднему для данной санкции.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Но изучение приговоров опровергло наши предположения и позволило сделать вывод, что невозможно проследить какой-либо зависимости между наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу и выбором судом конкретного срока лишения свободы. Так, и при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и при наличии одного смягчающего и отсутствии отягчающих обстоятельств, как и при наличии трех смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание (лишение свободы) было назначено в виде минимального (или близкого к минимальному) в рамках санкции нормы Особенной части УК РФ. А наказание среднее для данной санкции было назначено и при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, и при наличии одного смягчающего и одного отягчающего обстоятельства, и даже при наличии трёх смягчающих (!) и отсутствии отягчающих обстоятельств. Представляется, что зависимость между наличием по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств и размером наказания (в частности, в виде лишения свободы) должна быть более четкой.

Не являясь сторонником арифметического, количественного подхода к оценке и учету при назначении наказания смягчающих и отягчающих обстоятельств (т.е., например, при наличии одного смягчающего и одного отягчающего обстоятельства наказание должно быть таким-то, при наличии двух смягчающих обстоятельств — таким-то), вместе с тем считаем, что в Уголовном кодексе должны быть закреплены специальные правила назначения наказания при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Статью 62 УК РФ следует назвать «Назначение наказания при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств» и дополнить ее частями 5-8 следующего содержания:

«5. При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств должен быть назначен наиболее мягкий вид наказания при альтернативной санкции, максимальный предел наказания в виде лишения свободы не может превышать более чем на одну треть минимальный срок этого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

6. При наличии отягчающих и отсутствии смягчающих наказание обстоятельств должен быть назначен наиболее строгий вид наказания при альтернативной санкции, срок наказания в виде лишения свободы не может быть менее трех четвертей максимального размера этого наказания, предусмотренного за совершенное преступление

7. При наличии и смягчающих, и отягчающих наказание обстоятельств размер наказания должен соответствовать среднему наказанию для данной санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса.

8. Если не установлено гас смягчающих, ни отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания следует руководствоваться другими общими началами назначения наказания».

Один из важных вопросов, связанных с учетом судами смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, — это вопрос о том, является ли такой учет правом или же обязанностью суда? Так, по мнению одних учёных, учёт смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в законе, является обязанностью суда, а учёт смягчающих обстоятельств, не указанных в законе, — правом суда (В.П. Малков, И.И. Горелик и др.). По мнению другой группы авторов, учёт смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (независимо от того, предусмотрены эти обстоятельства в законе или нет) является обязанностью суда (М.И. Бажанов. Л.Л. Кругликов. Л.А. Долиненко и др.).

Читайте так же:  Какие льготы выплачиваются ветерану труда в самаре

Следует поддержать тех учёных, которые придерживаются первой точки зрения При назначении конкретной меры наказания суд обязан учесть указанные в ст. 61 и 63 УК РФ обстоятельства (если они установлены по делу). По возможности, если будут установлены и смягчающие обстоятельства, не указанные в законе, они также могут быть учтены судом. Вряд ли следует утверждать, что суд «обязан» учесть такие обстоятельства так как они учитываются судом наряду с указанными в ст. 61 УК РФ.

Именно ввиду того, что учёт обстоятельств, указанных в законе, — это обязанность суда при отсутствии их по делу суд это должен отметить в приговоре. Кстати, на практике суды в основном так и поступают. В 29,5 % из изученных нами приговоров указано, что «смягчающих обстоятельств не усматривается», и. соответственно, в 84,7 % приговоров аналогичная запись сделана в отношении отягчающих наказание обстоятельств. В связи с этим представляется также недопустимым лишь указание в приговоре суда на то, что «по делу учтены смягчающие (или отягчающие, или те и другие) обстоятельства». Хотя в 2,5 % приговоров нам встретились такие общие формулировки в отношении смягчающих и в 2,5 % приговоров — в отношении отягчающих наказание обстоятельств.

Всесторонний учёт судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств — важное общее начало назначения наказания, реализация принципов индивидуализации и справедливости. Значение указанных обстоятельств для определения судом меры наказания трудно переоценить. В то же время необходимо закрепление в УК РФ правил назначения наказания при наличии таких обстоятельств.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание

Дата публикации: 13.04.2018 2018-04-13

Статья просмотрена: 1140 раз

Библиографическое описание:

Сидоренко Р. Ю. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание // Молодой ученый. — 2018. — №15. — С. 81-83. — URL https://moluch.ru/archive/201/49325/ (дата обращения: 05.09.2019).

Наказание — это мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренном законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного [1].

Но прежде всего наказание назначается с целью перевоспитания, исправления осужденного, что бы в дальнейшем у него не было даже мысли на совершение нового преступления, именно для этого и должно быть назначено справедливое наказание, за совершенное преступление, учитывая все смягчающие и отягчающие обстоятельства.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, относятся [2]:

Совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

Наличие у виновного малолетних детей;

Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения.

К числу обстоятельств, отягчающих наказание, относятся [3]:

[1]

Рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц, совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;

Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.

Чаще всего в судебной практике встречаются отягчающие обстоятельства, такие как: рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц; группы лиц по предварительному сговору; организованной группы; совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.


Отягчающие обстоятельства свидетельствуют о повышенной опасности совершенного преступления и личности виновного, что дает суду основание для усиления назначаемого наказания. При наличии отягчающих обстоятельств, влияющих на увеличение наказания, суд назначает более строгое наказание, ближе к его максимуму, или даже максимальное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется конкретное преступление. Отягчающие обстоятельства позволяют суду индивидуализировать наказание с учетом личности виновного и совершенного им преступления.


Нередко то или иное обстоятельство, упомянутое в перечне ст. 61 УК РФ (обстоятельства, смягчающие наказание) или 63 УК РФ (обстоятельства, отягчающие наказание), фигурирует в диспозиции статьи Особенной части в качестве одного из признаков состава преступления (основного либо квалифицированного). Например: совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, организованной группой, неоднократно. В таких ситуациях, поскольку соответствующее обстоятельство учтено судом при квалификации преступления, оно дополнительно само по себе не должно учитываться в качестве смягчающего или отягчающего при назначении наказания за это же преступление.

Также в соответствии с требованиями гуманизма должны учитываться и такие обстоятельства, которые непосредственно не связанны с содеянным преступлением и не характеризуют степень его опасности.

К числу таких обстоятельств, практика относит прежнюю общественно полезную деятельность осужденного (с ранних лет занимался общественно полезным трудом, наличие малолетнего ребенка, участвовал в защите Родины, имеет правительственные награды).

Одним из факторов, смягчающих наказание, является случайное стечение обстоятельств, в том случае если лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые, или лицо ранее не привлекалось к уголовной ответственности, либо его судимость уже погашена или снята судом.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, чистосердечное признание, розыску имущества, добытого в результате преступления, так же признается смягчающим обстоятельством [4].

Кроме того, суд принимает во внимание положительные характеристики с места работы и жительства виновного, учитывает его семейное положение и наличие на иждивении маленьких детей. Оказание помощи пострадавшему сразу после совершения преступления, добровольное возмещение вреда, принесение извинений, данные действия указывают на то, что гражданин раскаялся в совершенном преступлении.

Назначенное за конкретное преступление наказание должно максимально удовлетворять и способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости, в которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного, с учетом его личности и обстоятельств совершенного им преступления.

Если санкция наряду с лишением свободы предусматривает и другие виды наказания, то в случае назначения лишения свободы это решение должно быть мотивировано в приговоре [5].

Нарушение требования справедливости наказания является основанием отмены или изменения приговора.

В заключение следует отметить несколько отличительных черт обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств является открытым (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а перечень отягчающих наказание обстоятельств — закрытым. Суд вправе отнести к смягчающим наказание обстоятельствам любые обстоятельства совершенного деяния, а также обстоятельства, связанные с личностью виновного, которые, как суд считает, должны смягчать наказание, однако это должно быть мотивировано в приговоре суда. Отягчающие обстоятельства твердо оговорены в (ч. 1 ст. 63 УК РФ) и они не могут быть изменены по решению суда.

Читайте так же:  Как белорусу получить российское гражданство

Установив наличие тех или иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, суд обязан их указать в приговоре и учесть при назначении наказания.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) ст. 43 УК РФ

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) ч. 1 ст. 61 УК РФ.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) ч. 1 ст. 63 УК РФ.

  1. Федеральный закон от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ
  2. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г.

Понятие, значение и виды обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание

Смягчающие наказание обстоятельства перечислены в ст. 61 УК, а обстоятельства, отягчающие его, — в ст. 63 УК. Учет смягчающих и отягчающих обстоятельств является обязанностью суда, а не его правом. К смягчающим и отягчающим обстоятельствам относятся такие факторы, которые способны снизить либо, наоборот, повысить опасность совершенного преступления либо лица, его выполнившего.

Смягчающие или отягчающие наказание обстоятельства — это такие обстоятельства, которые относятся к преступлению либо личности виновного и снижают или повышают степень их общественной опасности, а также влияют на наказание.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства выступают в качестве критерия индивидуализации наказания на стадии избрания виновному вида и размера наказания (ст. 61, 63 УК РФ). Рассматриваемые обстоятельства участвуют в формировании специальных правил назначения наказания как в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ (ст. 62, 68 УК РФ), так и ниже низшего предела санкции (ст. 64 УК РФ). Учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства при решении вопроса об условном осуждении (ст. 73 УК РФ). В совокупности с другими факторами смягчающие наказание обстоятельства служат основанием для освобождения от уголовной ответственности (ст. 75, 76 УК РФ).

Виды.

При назначении наказания суд может признать смягчающими и такие обстоятельства, которые не указаны в законе, т.е. их перечень является в УК открытым (ч. 2 ст. 61 УК). Однако признание такого обстоятельства смягчающим в обязательном порядке следует обосновать в описательно-мотивировочной части приговора. И если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответ ст. Особ ч УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может учитываться при назначении наказания.

[3]

Совершение впервые преступления небольшой тяжести или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ), т.е. лицо должно совершить преступление небольшой тяжести или средней тяжести; лицо совершило преступление впервые. Это означает, что ранее лицо не совершало преступлений, или же срок давности привлечения к ответственности истек, или судимость за совершенные преступления уже снята или погашена; лицо совершило преступление вследствие случайного стечения обстоятельств. Следовательно, причиной совершения лицом преступления в данном случае послужила совокупность обстоятельств, которая не была характерна ни для предыдущей жизни лица, ни для того окружения, в котором оно обращалось.

Несовершеннолетие виновного (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ), т.е. недостижение лицом на момент совершения преступления возраста 18 лет. Так, при назначении наказания несовершеннолетнему, кроме принятия во внимание пункта «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд определяет ему наказание с учетом положений главы 14 УК РФ, регламентирующей особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Назначая несовершеннолетнему лишение свободы условно, суд руководствуется и особыми правилами применения к несовершеннолетним такого вида наказания, как лишение свободы, и особым порядком применения условного осуждения (в частности, возможностью его повторного назначения) в соответствии с частями 6 и 6.2 ст. 88 УК РФ.

Беременность подсудимой не только в момент совершения преступления, но и в момент вынесения приговора (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ) признается смягчающим обстоятельством вне зависимости от ее срока.

Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.Под совершением преступления в результате физического или психического принуждения понимают в определенной мере вынужденное совершение преступного деяния, когда к виновному лицу, для того чтобы заставить его совершить преступление, было применено физическое или психическое насилие. Однако в данной ситуации должно отсутствовать такое обстоятельство, исключающее преступность деяния,как физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ). Совершение преступления в силу материальной, служебной или иной зависимости — это тоже отчасти вынужденное преступление, которое совершено под воздействием весомых для виновного обстоятельств — зависимостей. (например, от родителей — дети или нетрудоспособные родители от совершеннолетних трудоспособных детей, опекаемый от опекуна, отношения между начальником и подчиненным, отношения внутри коллектива, выполняющего одно профессиональное задание); иная зависимость, которая может быть самой разной, — зависимостью, складывающейся в семейных отношениях, в отношениях учителя и ученика,

Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения Суд должен установить, что имели место названные выше обстоятельства — необходимая оборона, крайняя необходимость, обоснованный риск и т.д., но отсутствует хотя бы одно из условий, при которых уголовная ответственность исключается.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Последнее изменение этой страницы: 2016-04-21; Нарушение авторского права страницы

Источники


  1. Тарский, А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук / А. Тарский. — М.: [не указано], 2014. — 694 c.

  2. Волеводз, А. Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества (правовые основы и методика) / А.Г. Волеводз. — М.: Юрлитинформ, 2015. — 477 c.

  3. Керимов, Д.А. Проблемы общей теории права; М.: Современный гуманитарный университет, 2012. — 121 c.
  4. Матвиенко, Л.О.; Соколов, А.Н. Как оформить земельный участок в собственность; М.: Инфра-М, 2013. — 425 c.
Правила применения смягчающих и отягчающих обстоятельств на наказание
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here