Понятие и размер исполнительского сбора

Самое главное по теме: "Понятие и размер исполнительского сбора" актуальное в 2019 и 2020 годах понятным языком для непрофессионалов.

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Понятие и признаки исполнительского сбора

Исполнительский сбор является денежным взысканием, предусмотренным Законом об исполнительном производстве и налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Установленный размер взыскания (7%) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и может быть снижен судом.

Судебному приставу необходимо помнить, что 10 октября 2009 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 27 сентября 2009 г. № 225-ФЗ «О внесении изменения в статью 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»», которым установлено, что исполнительский сбор по требованиям исполнительного документа неимущественного характера установлен в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию (стоимости взыскиваемого имущества), но не менее 500 руб. с должника-гражданина и 5000 руб. с должника-организации.

Таким образом, по исполнительным производствам на сумму ниже 7143 руб. (для физических лиц) сумма исполнительского сбора должна начисляться в размере 500 руб., свыше указанной суммы — расчетным путем в размере 7%.

По исполнительным производствам в отношении юридических лиц на сумму ниже 71 425 руб. сумма исполнительского сбора начисляется в размере 5000 руб., свыше указанной суммы — также в размере 7%.

Закон об исполнительном производстве не имеет обратной силы и может применяться к правоотношениям, возникшим до его вступления в силу, только по отношению к тем правам и обязанностям, которые возникли после его вступления в силу.

Поскольку обязанность уплатить исполнительский сбор возникает вследствие неисполнения в установленный срок требования исполнительного документа (но истечении установленного срока), то Закон об исполнительном производстве распространяется только на те случаи, когда срок для добровольного исполнения истек после вступления Закона в силу, т.е. после 10 октября 2009 г. 1 Речь идет о Федеральном законе от 27 сентября 2009 г. № 225-ФЗ, внесшем изменения в ст. 12 Закона об исполнительном производстве. , независимо от времени вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В числе условий, при которых производится установление исполнительского сбора. Закон об исполнительном производстве называет истечение указанных сроков и непредставление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств).

Специально выделены случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается: при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, и т.д.

Назначение исполнительского сбора — обеспечить добровольное исполнение исполнительного документа.

В случае добровольного исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (до пяти дней), должник освобождается от уплаты исполнительского сбора.

Судебный пристав может и должен убедить должника в необходимости и выгодности для него добровольного исполнения исполнительного документа. Добровольное исполнение лишено процессуально-процедурных сложностей, свойственных принудительному исполнению, и имеет ряд преимуществ. В частности, в случае добровольного исполнения между сторонами исполнительного производства вполне возможно восстановление партнерских отношений или социального мира между соседями (межевые споры).

Статья 112. Исполнительский сбор

Статья 112. Исполнительский сбор

См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 112 настоящего Федерального закона

1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ в часть 2 статьи 112 внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 441-ФЗ часть 3 статьи 112 изложена в новой редакции

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации — пятидесяти тысяч рублей.

Информация об изменениях:

Часть 3.1 изменена с 17 марта 2019 г. — Федеральный закон от 6 марта 2019 г. N 24-ФЗ

3.1. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

4. Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

5. Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ в пункт 3 части 5 статьи 112 внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

Информация об изменениях:

Пункт 4 изменен. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции

4) по судебным актам по обеспечительным мерам;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 410-ФЗ часть 5 статьи 112 дополнена пунктом 5, вступающим в силу с 1 января 2012 г.

[3]

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

Читайте так же:  Как правильно переходить дорогу пешеходу по пдд

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 49-ФЗ часть 5 статьи 112 дополнена пунктом 6, вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 126-ФЗ часть 5 статьи 112 дополнена пунктом 7

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

Информация об изменениях:

Часть 5 статьи 112 дополнена пунктом 8 с 17 марта 2019 г. — Федеральный закон от 6 марта 2019 г. N 24-ФЗ

8) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа).

Информация об изменениях:

Часть 5.1 изменена с 17 марта 2019 г. — Федеральный закон от 6 марта 2019 г. N 24-ФЗ

5.1. Неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа), а также в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 — 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, отменяются судебным приставом-исполнителем.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2015 г. N 654-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод заявителя положениями части 7 статьи 112 настоящего Федерального закона как не предусматривающими возможности снижения исполнительского сбора более чем на одну четверть, поскольку cогласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя, при этом размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности

См. также разъяснения названных актов, данные в постановлении Конституционного Суда РФ от 19 января 2017 г. N 1-П

7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

8. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

9. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

10. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

Информация об изменениях:

Пункт 3 изменен с 7 марта 2018 г. — Федеральный закон от 7 марта 2018 г. N 48-ФЗ

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

11. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

>
Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве
Содержание
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Статья 112. Исполнительский сбор

Статья 112. Исполнительский сбор

См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 112 настоящего Федерального закона

1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ в часть 2 статьи 112 внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 441-ФЗ часть 3 статьи 112 изложена в новой редакции

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации — пятидесяти тысяч рублей.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 441-ФЗ статья 112 дополнена частью 3.1

3.1. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

4. Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Читайте так же:  Размер пенсий в россии и максимальные пенсии в других странах мира

5. Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ в пункт 3 части 5 статьи 112 внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 410-ФЗ часть 5 статьи 112 дополнена пунктом 5, вступающим в силу с 1 января 2012 г.

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 49-ФЗ часть 5 статьи 112 дополнена пунктом 6, вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 126-ФЗ часть 5 статьи 112 дополнена пунктом 7

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка.

Информация об изменениях:

Статья 112 дополнена частью 5.1 с 7 марта 2018 г. — Федеральный закон от 7 марта 2018 г. N 48-ФЗ

5.1. Неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным пунктами 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, отменяются судебным приставом-исполнителем.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2015 г. N 654-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод заявителя положениями части 7 статьи 112 настоящего Федерального закона как не предусматривающими возможности снижения исполнительского сбора более чем на одну четверть, поскольку cогласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя, при этом размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности

См. также разъяснения названных актов, данные в постановлении Конституционного Суда РФ от 19 января 2017 г. N 1-П

7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

8. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

9. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

10. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

Информация об изменениях:

Видео (кликните для воспроизведения).

Пункт 3 изменен с 7 марта 2018 г. — Федеральный закон от 7 марта 2018 г. N 48-ФЗ

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

11. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

>
Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве
Содержание
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Проблемные моменты взыскания исполнительского сбора

Ни один из вопросов не вызывает столько различных споров и научных дискуссий, как вопрос взыскания исполнительского сбора. По моему мнению, исполнительский сбор представляет собой правовой феномен с уникальной правовой природой.

Одним из актуальных вопросов, возникших на практике, стал вопрос взыскания исполнительского сбора с должников в случае солидарного взыскания долга.

Лучше всего поясним возникшую проблему на примере. Имеется задолженность в размере 100 тыс. руб., которая взыскивается солидарно с должников Петрова А.А., Сидорова А.А. и Иванова А.А.

Согласно ст.ст. 323, 325 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительные производства в отношении наших трех должников, в постановлении о возбуждении исполнительного производства предлагает каждому из них в срок для добровольного исполнения погасить задолженность полностью в размере 100 тыс. руб.

Допустим, срок для добровольного исполнения истек, должники не воспользовались своим правом добровольно погасить задолженность, и судебный пристав-исполнитель приступил к принудительному взысканию долга.

Кроме этого, в соответствии с императивным предписанием ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вынес три постановления о взыскании исполнительского сбора с должников в размере 7% от взыскиваемой суммы, то есть по 7 тыс. руб. с каждого должника.

В ходе применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель взыскал долг полностью, причем 20 тыс. руб. взыскал с Петрова А.А, 30 тыс. руб. с Сидорова А.А. и 50 тыс. руб. с Иванова А.А. (неравные взыскания произошли вследствие различного имущественного положения должников) [19, C.146].

Читайте так же:  Многоквартирный дом — правила проживания

Существует мнение, что в случае солидарного взыскания задолженности исполнительский сбор также должен взыскиваться солидарно, и его общая сумма взыскания не должна превышать 7% от взыскиваемой суммы, то есть в нашем случае — 7 тыс. руб. В обоснование своей позиции авторы ссылаются на специфику солидарного взыскания долга, установленного гражданским законодательством.

В частности, предлагается сбор взыскивать пропорционально взысканным суммам, то есть, чем больше должник погасил задолженность, тем больший исполнительский сбор он обязан уплатить?что вряд ли стимулирует должника к скорейшему погашению долга [23, C.105].

[1]

Данная позиция представляется неверной и противоречащей законодательству, так как в данном случае происходит уменьшение взыскиваемого исполнительского сбора (либо полное освобождение от его уплаты), не основанное на законе.

Исчерпывающий перечень освобождений от уплаты исполнительского сбора содержится в ч. 5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», и случаи солидарного взыскания долга там не содержатся.

Также должник вправе уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора в судебном порядке путем подачи иска (ч. 6 ст. 112 Закона).

Таким образом, законодательство содержит исчерпывающие процедуры освобождения от уплаты либо уменьшения размера исполнительского сбора.

Кроме того, для решения нашей задачи необходимо учитывать правовую природу исполнительского сбора как штрафной санкции, которую определил Конституционный Суд РФ.

В частности, в п.6 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П указано, что «… таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом — исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений..» [27, C.201].

Следовательно, каждый солидарный должник в случае неисполнения им требований исполнительного документа в установленный срок должен нести предусмотренную законом ответственность в виде взыскания с него исполнительского сбора как штрафной санкции за правонарушение в процессе исполнительного производства.

Иное толкование, а именно: пропорциональное взыскание исполнительского сбора в зависимости от взысканных сумм, означало бы освобождение правонарушителей от установленного федеральным законом наказания.

В тоже время, ввиду имеющихся неясностей, представляется необходимым законодательно урегулировать процедуру взыскания исполнительского сбора в случае солидарного взыскания задолженности с должников, например, установив, что в случае солидарного взыскания задолженности исполнительский сбор взыскивается с каждого должника в размере 7% от взыскиваемой суммы.

Заключение

Исполнительский сбор это мера административного принуждения, которая применяется в связи с принудительным исполнением в процессе обеспечения исполнительного производства.

Так же исполнительский сбор можно рассматривать как форму административного наказания, которая может быть назначена каждому должнику. Поэтому для того, чтобы избежать дополнительных затрат, старайтесь исполнять все судебные решения своевременно и не допускать просрочек. Если вы не согласны с вынесенным предписанием, вы можете обжаловать его решение, но если оно вступило в законную силу, тогда его исполнение является вашей обязанностью.

Природа исполнительского сбора (а ее необходимо выяснить, чтобы не совершать ошибок в практическом его применении) сложна: он сочетает в себе черты административной санкции с признаками, которые, как представляется, преобладают, новой гражданско-правовой обязанности, возлагаемой на неисправного должника.

На черты административной санкции в исполнительском сборе указал КС РФ, подчеркнув, что исполнительский сбор «представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства». Это «штрафная санкция административного характера», «взыскание штрафного характера», «мера взыскания штрафного характера.

В пользу административной санкции высказалась значительная часть исследователей этого вопроса.

Вместе с тем имеются и другие мнения о природе исполнительского сбора. Некоторые исследователи этого вопроса определяют исполнительский сбор как «плату за осуществление государством функции по принудительному исполнению исполнительного документа, стимулирующую стороны добросовестно осуществлять свои права и исполнять обязанности».

Не одиноки и сторонники гражданско-правовых истоков исполнительского сбора, считающих, что исполнительский сбор представляет собой меру гражданско-правовой, а не административной ответственности. Его сущность заключается в возложении на неисправного должника новой гражданско-правовой обязанности, являющейся гражданско-правовой санкцией, т.е. предусмотренной законом мерой воздействия, применяемой к участнику обязательственного правоотношения в случае невыполнения лежащих на нем обязанностей.

В 2015-2016 году сумма штрафа составляет 7% от обязательств должника в соответствии с решением, независимо от того, была ли предметом спора денежная сумма или какой-либо иной предмет. Если поводом для разбирательства послужила материальная ценность, сбор рассчитывается исходя из ее стоимости. При этом существуют граничные пределы сумм, таким образом, должник не может заплатить менее:

1. 1 000 рублей – для физических лиц.

2. 10 000 рублей – для юридических лиц.

Если рассматривалось дело неимущественного характера, сбор также будет взиматься. В данном случае планка составит 5 000 и 50 000 рублей для физических и юридических лиц соответственно. Если была установлена солидарная ответственность, штрафы будут начисляться каждому должнику в размере 7% от стоимости требований. Граничная планка для каждого ответчика установлена на аналогичном уровне 1 000 и 10 000 рублей соответственно.

После того как платежное поручение от исполнительной службы поступает в адрес юридического лица, бухгалтеру необходимо провести платеж.

Если должник не выполнил обязанность по исполнительному документу добровольно и не смог доказать, что это произошло по уважительным причинам, судебный пристав издает постановление, в котором устанавливает исполнительский сбор.

В соответствии с п.6 ст.112 того же закона у должника есть право обратиться с заявлением об оспаривании взыскания, уменьшении его размера, отсрочки или рассрочки платежа.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. ст. 4398.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 06.08.2014) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 01.09.2014) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.

Читайте так же:  Российская виза для иностранцев

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.08.2014) // Собрание законодательства РФ.18.11.2002. № 46. Ст. 4532.

6. О прокуратуре Российской Федерации. Закон РФ от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 22.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. № 47. Ст. 4472.

7. О судебных приставах. Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 28.07.1997. — № 30. — Ст. 3590.

8. Об исполнительном производстве. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 08.10.2007. № 41. Ст. 4849.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

10. Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов. Зарегистрировано в Минюсте России 25.06.2012 № 24684. Приказ ФССП России от 29.05.2012 № 256 (ред. от 11.03.2013) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 38. 17.09.2012.

11. Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора. Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 // Собрание законодательства РФ. — 28.07.2008. — № 30 (ч. 2). — Ст. 3636.

12. Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации. Приказ Минфина России от 01.07.2013 № 65н (ред. от 12.03.2015) // Финансовая газета. — № 32. — 05.09.2013.

13. Положение о правилах осуществления перевода денежных средств. Утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П. Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 № 24667 // Вестник Банка России. — № 34. — 28.06.2012.

14. Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора. Утв. ФССП России 07.06.2014. Письмо ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 // СПС Консультант Плюс. Судебно-арбитражная практика

Научная и специальная литература

15. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. — М.: Норма, 2012. — 486 с.

16. Береснев А.Н., Лягин A.B. Исполнительное производство. – М.: Юрист, 2014. – 428 с.

17. Береснев А.Н., Лягин A.B. Исполнительное производство как составная часть государственного управления. Принципы осуществления исполнительного производства // Юстиция. 2015. — №1. — С.22-24.

18. Борисов А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (постатейный). — М.: Юстицинформ, 2013. – 412 с.

19. Белоусов Л.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и практике его применения — 2 изд. – М.: Инфотропик-Медиа, 2012. – 426 с.

20. Белоусов, Л. В. Спорная корректировка исполнительского сбора // Практика исполнительного производства. — 2012. — № 2. – С. 12-14.

21. Викут М. А. Исполнительное производство. — М.: Юрист, 2016. – 371 с.

[2]

22. Дегтярёва, Г. В. Вопросы взыскания исполнительского сбора // Арбитражная практика, 2012. — № 7. – С. 18-21.

23. Захаров В.В. Комментарий к Федеральному закону «О судебных приставах» (постатейный). – М.: Риор, 2014. – 396 с.

24. Иголкина И.Н. Взыскание исполнительского сбора: автореф. дисс. канд. юр. наук. – М., 2013. – 280 с.

25. Комаров, А. Н. Исполнительский сбор как мера исполнительной ответственности // Практика исполнительного производства. — 2013. — № 1. – С. 27-28.

26. Настольная книга судебного пристава: Справочно-методическое пособие / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. — М.: Приор, 2011. — 199 с.

27. Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных актов в общем процессе реализации норм права. – М.: Юрайт, 2013. – 380 с.

28. Чекмарева А.В. Защита прав человека в исполнительном производстве. – М.: Вектор, 2013. – 420 с.

29. Ярков В. В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах». — М.: Юрист, 2011. – 362 с.

Последнее изменение этой страницы: 2017-01-19; Нарушение авторского права страницы

Порядок взыскания исполнительского сбора

В. Смагин, старший судебный пристав — начальник Обнинского городского отдела судебных приставов (Калужская область).

С принятием Федерального закона «Об исполнительном производстве» не прекращаются споры по поводу установленного им исполнительского сбора — о его природе, размере, очередности погашения при недостаточности взысканной суммы для удовлетворения всех требований взыскателя. Конституционный Суд РФ принял 30 июля 2001 г. Постановление по делу о проверке конституционности положений подп. 7 п. 1 ст. 7 и п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оно внесло определенную ясность в эти споры.

Установлено, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которого находятся в государственной собственности, а постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом.

Конституционный Суд признал не соответствующим Конституции РФ положение п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в котором шла речь о первоочередной оплате исполнительского сбора: «Установленный пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок распределения взысканной суммы создает возможность неисполнения законных требований взыскателя, нарушает справедливый баланс между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства. «

Некоторые правоприменители и судьи из факта признания неконституционным оплаты исполнительского сбора в первую очередь пришли к выводу о необходимости оплачивать его пропорционально реально взысканной в ходе исполнительного производства сумме. Вряд ли такой вывод можно считать основанным на законе и вытекающим из постановления Конституционного Суда РФ.

Баланс между публичными и частными интересами, о котором идет речь в Постановлении Конституционного Суда, установлен, на мой взгляд, ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. ст. 64 и 855 ГК РФ. Этими нормами предусмотрено, что в случае недостаточности средств для удовлетворения всех требований, предъявленных к должнику, они исполняются в такой очередности: первая и вторая очереди — суммы алиментов, возмещения вреда здоровью и т.п., затем удовлетворяются требования государства (третья и четвертая очереди) и только после этого (пятая очередь) удовлетворяются требования, вытекающие из гражданско-правовых отношений. Исполнительский сбор, как и другие штрафы, взыскиваемые в доход государства, должен быть отнесен к четвертой очереди. Указанные нормы никем не оспариваются и под сомнение не берутся.

Попытка в судебной практике закрепить новое, нетрадиционное правило взыскания одного из штрафов (исполнительского сбора), исчисляя его пропорционально сумме, взысканной по исполнительному документу, за неисполнение которого наложен данный штраф, во-первых, нарушает баланс между публичными и частными интересами, установленный указанными выше нормами законодательства об исполнительном производстве и гражданского законодательства, и, во-вторых, порождает много проблем с практической реализацией данного правила в различных ситуациях, возникающих в процессе исполнительного производства.

Читайте так же:  Самые выгодные ставки по ипотечному кредитованию

Вычитание 7% из сумм алиментов, возмещения вреда здоровью, зарплаты и других выплат, гарантированных государством, действительно нарушит конституционные права граждан.

Пропорциональное взыскание исполнительского сбора в делах, вытекающих из гражданско-правовых отношений, переводит его во взыскание пятой очереди, что прямо противоречит приведенным выше нормам закона, нарушает баланс публичных и частных интересов в пользу последних и тем самым противоречит государственным интересам.

К взысканиям пятой очереди относятся, как правило, иски, вытекающие из гражданско-правовых отношений, в том числе возникших в процессе предпринимательской деятельности. Такая деятельность согласно ст. 2 ГК осуществляется на свой риск. Элементами такого риска является возможность не получить причитающегося по сделке, необходимость нести расходы, связанные с получением причитающегося по сделке от неисправного должника (оплата пошлины при обращении в суд, оплата юристов и специалистов, исполнительский сбор и т.д.). Причинами такого риска является недостаточная требовательность к партнерам по сделке, низкий уровень менеджмента, плохое состояние претензионно-исковой работы. При таких обстоятельствах взыскание с должника штрафа никак не нарушает прав взыскателя. В данном случае, когда говорят о нарушении прав взыскателя, происходит смешение понятий: права взыскателя и риск в предпринимательской деятельности.

Рассмотрение исполнительского сбора как штрафной санкции, взыскиваемой в доход государства, и установление для него в соответствии с законом четвертой очереди позволит защитить права взыскателей, в отношении которых государство взяло обязанность принудительного взыскания, так как все они относятся к первой, второй и третьей очередям. Однако в этом случае возрастет риск невозмещения расходов государства по совершению исполнительных действий.

Как следует из бюджетного законодательства и Положения о внебюджетном фонде развития исполнительного производства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 1998 г., публичный интерес при взыскании исполнительского сбора состоит не только в применении его в качестве санкции, побуждающей должника исполнить решение суда, но и в компенсации затрат государства на содержание службы судебных приставов. Законодатель справедливо возложил это бремя на неисправных должников. В противном случае расходы на урегулирование имущественных споров между предпринимателями лягут в большей степени на бюджет, т.е. на законопослушных налогоплательщиков, не имеющих никакого отношения к этим спорам, что противоречит публичным интересам и основам гражданского законодательства. Даже при таких обстоятельствах законодатель защитил взыскателя, освободив его от необходимости уплачивать исполнительский сбор при обращении к государству за принудительным исполнением авансом, как это делается при уплате пошлины при обращении в суд. Таким образом, государство берет на себя риск невозможности возмещения затрат, понесенных в интересах лица, ненадлежащим образом ведущего предпринимательскую деятельность.

В Постановлении Конституционного Суда РФ сказано: «Размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем». Пропорциональное взыскание приведет к снижению суммы исполнительского сбора по причине, не соответствующей приведенным выше основаниям. Иначе говоря, при пропорциональном взыскании снижение размера исполнительского сбора будет произведено в интересах взыскателя, а не должника, на которого наложен штраф, что не соответствует принципу соразмерности санкции степени вины правонарушителя.

Предложение взыскивать исполнительский сбор по правилу распределения всем сразу по долям (7% — исполнительский сбор, 93% — взыскателю от каждой взысканной суммы) противоречит законодательству об исполнительном производстве. Не предусмотрено применение такого принципа и в других отраслях права (налоговое, таможенное и т.д.), где используется механизм взимания обязательных платежей. Так, например, налог на добавленную стоимость исчисляется от стоимости проданного товара, а не от суммы полученной за товар выручки. Размер государственной пошлины определяется суммой иска и не уменьшается, если суд не удовлетворит требованиям взыскателя в полном объеме.

Применение пропорционального принципа взыскания приведет к разрушению простого и справедливого принципа распределения взысканных сумм по очередям, установленных ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве» и ст. ст. 64, 855 ГК, породит массу проблем в практической работе. Например, пропорционально чему взыскивать исполнительский сбор по делам, когда нет взыскания основного долга (дела неимущественного характера или основной долг по данному производству взыскан и осталось взыскать только исполнительский сбор), а к должнику по другому производству предъявлены требования имущественного характера. Кроме того, такой подход повлечет массу технических трудностей, связанных с необходимостью указания конкретной суммы взыскания в постановлениях, инкассовых поручениях и других документах. Возможны сложности и с определением реально взысканной суммы, когда исполнение производится различными способами.

Видео (кликните для воспроизведения).

Таким образом, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. и учитывая изложенные в нем принципы сохранения справедливого баланса публичных и частных интересов, при определении очередности удовлетворения требований взыскателей считаю необходимым руководствоваться ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 4 п. 2 данной статьи «в четвертую очередь удовлетворяются требования по платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды. » Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя как самостоятельный исполнительный документ по взысканию штрафных санкций в федеральный бюджет и государственный внебюджетный фонд подлежит удовлетворению в четвертую очередь. Требования, вытекающие из гражданско-правовых отношений, подлежат удовлетворению в пятую очередь.

Источники


  1. Бредихин, А. Л. Правоведение. Учебное пособие / А.Л. Бредихин. — М.: Феникс, 2015. — 256 c.

  2. Зайцева, Т. И. Нотариальная практика. Ответы на вопросы. Выпуск 3 / Т.И. Зайцева, И.Г. Медведев. — М.: Инфотропик Медиа, 2016. — 400 c.

  3. Соколова Э. Д. Правовое регулирование финансовой деятельности государства и муниципальных образований; Юриспруденция — Москва, 2009. — 264 c.
  4. Белецкий, А.С. Настольная книга судебного пристава-исполнителя / А.С. Белецкий. — М.: АСТ, 2015. — 881 c.
Понятие и размер исполнительского сбора
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here