Невиновное причинение существенного вреда здоровью и освобождение от ответственности — основные усло

Самое главное по теме: "Невиновное причинение существенного вреда здоровью и освобождение от ответственности — основные усло" актуальное в 2019 и 2020 годах понятным языком для непрофессионалов.

Невиновное причинение вреда: статья 28 УК РФ

Закон Российской Федерации предусмотрел круг лиц, которые, несмотря на серьезное нанесение вреда, могут избежать привлечения к уголовной ответственности.

В случае невиновного причинения вреда в уголовном праве предусмотрен перечень определенных ситуаций, когда гражданин в 2019 году не будет признан преступником.

Так, если лицо кому-то причинило вред, однако в его поступке не было найдено состава преступления, то он будет освобожден от наказания.

Однако для того, чтобы доказать его невиновность, придется изрядно постараться.

[2]

Определение

Под невиновным причинением вреда подразумевается действие, опасное для общества, за которое такое лицо не будет привлечено к ответственности, даже если был нанесен серьезный вред.

В случае невиновного нанесения вреда гражданина не осудят, поскольку он попросту не осознавал наступление негативных последствий своего поступка (или бездействия) или же не мог повлиять на ход сложившейся ситуации.

Статья 28 УК РФ оговаривает не только лишь определение невиновного причинения вреда, но и разделяет его на соответствующие типы, исходя из обстоятельств появления серьезных трагических результатов.

Рассмотрим два вида случаев, когда гражданин будет признан невиновным:
  1. Гражданин не осознавал и в данном случае не мог предусмотреть отрицательные последствия своих действий.
  2. Человек мог предвидеть серьезные негативные последствия своих действий либо бездействия. Однако в результате психических заболеваний, излишней нагрузки на нервную систему или же попросту отсутствия важных психофизических качеств такое лицо было не в силах предотвратить трагические последствия.

Описание разновидностей

Таким образом, Уголовный кодекс запрещает не только привлекать к ответственности невиновного, но и затем требовать с него возмещения ущерба.

Ниже мы подробнее рассмотрим ситуации, которые доказывают невиновное нанесение вреда.

Гражданин не осознавал, что его действия или бездействия повлекут за собой негативные последствия, а также нарушение закона

Первая разновидность, которая исключает привлечение к уголовной ответственности за невиновное причинение вреда, применяется в том случае, если нарушитель, нанесший ущерб, не осознавал, какую опасность несет совершаемый поступок.

Примеры:

[3]

  • Реальная ситуация, в которую может попасть каждый, — это покупка или обмен фальшивой денежной единицы, в том случае, если человек не знает, что деньги фальшивые. Он не подозревает о совершении преступного действия и не действует по небрежности или халатности.
  • Мужчина пришел с работы в свою квартиру. Заходя в коридор, он включает свет несмотря на странный запах, в результате чего произошел взрыв, повлекший жертвы среди жильцов и серьезные разрушения здания. Так как он не осознавал нависшей угрозы по причине утечки газа в помещении, то он не виновен и не несет уголовную ответственность.
  • Окурок, который гражданин нечаянно выбросил в пустую урну, вызвал взрыв. Куски метала разлетелись во все стороны, из-за чего пострадал проходивший мимо человек. В таком случае лицо попросту не могло предусмотреть такие ужасные последствия своего поступка, поэтому он освобождается от ответственности.
  • Человек мог предотвратить трагедию, но из-за нервного перенапряжения или других подобных факторов не смог

    Подобные ситуации случаются, когда в экстремальных условиях у человека не находится определенных психофизиологических качеств, или же они не соответствуют нервно-психическим перегрузкам.

    Другими словами, данный вид невиновного нанесения вреда предусматривает наличие таких обстоятельств, которые делают невозможным лицу правильно реагировать.

    Чем обусловливаются психофизиологические качества человека? Прежде всего — процессами возбуждения и торможения, которые показывают его реакцию.

    К примеру, люди-меланхолики не могут в стрессовой ситуации быстро принять правильное решение, а чересчур эмоциональные холерики, напротив, моментально примут решение, но не факт, что оно будет правильным.

    В случае, если медицинская экспертиза подтвердила, что психофизиологические особенности не позволяют данному лицу найти правильное решение в экстремальных условиях или из-за сильных эмоциональных перегрузок, значит вред будет признан причиненным невиновно.

    Примеры:

  • Водитель грузовой машины был чрезмерно утомлен из-за длительной дороги. Поскольку груз необходимо было доставить вовремя, он был вынужден продолжать движение без остановок. Из-за того, что водитель все-таки уснул, транспортное средство выехало на встречную полосу, в результате чего случилась авария. В таком случае водитель грузовой машины может быть признан невиновным, поскольку его неправомерные действия (заснул за рулем) обуславливаются чрезмерными нагрузками.
  • Сотрудник предприятия вторые сутки подряд без сна усердно работал по указанию начальства. Конечно, он испытывал сильнейшее переутомление, а значит, он не мог правильно реагировать на экстренные ситуации. В случае возникновения нештатной ситуации он будет не в силах ее предусмотреть, а это значит, что он не должен подвергнуться наказанию из-за ужасного физического и эмоционального самочувствия.
  • Если не пытаться тщательно разобраться, то все вышеприведенные случаи могут быть схожи с преступной неосторожностью или небрежностью.

    Ниже мы подробнее обсудим, в чем отличие невиновного причинения вреда от преступной небрежности.

    Отличие от небрежности

    Определение и особенности преступной небрежности и легкомысленного поведения регулируются в статье 26 Уголовного кодекса РФ. Итак, что под собой подразумевает преступление, которое произошло по неосторожности, небрежности?

    В случае преступной небрежности гражданин прекрасно осознает всю опасность его действий, однако, не имея на то разумных оснований, собирается их предотвратить.

    Кроме того, преступной небрежностью называется ситуация, когда человек не предусмотрел негативные последствия только лишь в результате своей невнимательности, но в противном случае он смог бы не допустить эти ужасные последствия.

    Сравнивая невиновное причинение вреда и преступную небрежность, стоит отметить, что в первом случае человек не осознал опасность его действий, потому что не смог это сделать или не должен был.

    Во втором же случае (преступная небрежность) лицо проявило самонадеянное легкомыслие, надеясь, что в результате его действий никто не пострадает.

    Таким образом, сам гражданин, поступивший небрежно, не хотел намеренно причинить кому-либо ущерб, однако нарушение правил безопасности он сделал целенаправленно, осознано, необоснованно надеясь на отсутствие трагической ситуации. Однако такие люди должны были их предусмотреть.

    Судебная практика показывает, что наказанием за преступную небрежность, повлекшую причинение вреда, является привлечение к уголовной ответственности на основании статьи 26 УК, поскольку в таких действиях найдены признаки состава преступления.

    Итак, статья 28 УК РФ регулирует невиновное причинение вреда. В ней сказано, что в определенных случаях граждане могут себя защитить от привлечения к уголовной ответственности, вне зависимости от тяжести причиненного вреда.

    Читайте так же:  Меры ответственности за нарушение сан. норм

    Невиновное причинение вреда. В УК впервые в истории уголовного законодательства появилась статья, регламентирующая условия освобождения от ответственности за невиновное причинение вреда

    Читайте также:

    1. В ст. 26 УК подчеркивается, что неосторожное преступление (в том числе и причинение смерти другому человеку) может быть совершено по легкомыслию или небрежности.
    2. Виды экологического вреда.
    3. Возмещение морального вреда.
    4. Возмещение морального вреда.
    5. Возмещение морального вреда.
    6. Дайте понятие обязательств вследствие причинения вреда. Перечислите и охарактеризуйте общие условия (основания) ответственности за причинение вреда
    7. Для того, что иметь основания для задержания преступника с причинением ему вреда и пресечения возможности совершениям им новых преступлений надо
    8. Добровольное страхование гражданской ответственности за причинение вреда и расходов в связи с осуществлением
    9. Защита чести, достоинства и деловой репутации. Компенсация морального вреда.
    10. Невиновное причинение вреда.
    11. Неосторожность и ее виды. Невиновное причинение вреда.

    В УК впервые в истории уголовного законодательства появилась статья, регламентирующая условия освобождения от ответственности за невиновное причинение вреда (ст. 27 УК). В теории и практике невиновное причинение вреда всегда рассматривалось как основание освобождения от уголовной ответственности за причиненный вред в силу отсутствия состава преступления, а именно субъективной стороны (вины). Иное решение этого вопроса привело бы к объективному вменению. Однако в практической деятельности правоприменительных органов допускались ошибки при разграничении неосторожных преступлений и невиновного причинения вреда, именовавшегося также случаем или казусом.

    Невиновное причинение вреда, согласно ст. 27 УК, может проявиться в двух видах. В соответствии со ст. 27 УК деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

    Так, Л., привлеченный к ответственности за неосторожное убийство, был оправдан судом. Обстоятельства дела таковы: группа подростков, в числе которых был и Л., приехав в охотничье зимовье, затеяла стрельбу по пустым банкам и бутылкам из самодельного пистолета. Затем трое подростков вернулись в зимовье и сели за стол, расположенный напротив окна. Около 18 часов, когда уже начало смеркаться. Л., находясь в нетрезвом состоянии и будучи близоруким, стал бегать вокруг зимовья в поисках более крупной мишени с заряженным пистолетом и взведенным курком. Дуло пистолета было направлено вниз. Пробегая мимо окна, Л. споткнулся, взмахнул руками и непроизвольно нажал на курок, в результате чего произошел выстрел, которым через окно сидевшему в доме С. было причинено тяжкое ранение, в результате которого С. скончался. Зам. Генерального прокурора РФ внес протест в Верховный Суд РФ, указав, что хотя Л. и не предвидел последствий своих действий, однако он должен был и мог их предвидеть. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила протест без удовлетворения, отметив, что при изложенных выше обстоятельствах Л. не предвидел и не мог предвидеть, что он не заметит ведро, споткнется о него, взмахнет руками, непроизвольно нажмет курок и произведет выстрел в сторону окна.

    Таким образом, суд фактически акцентировал внимание на отсутствии у Л. осознанности общественной опасности его действий, отметив при этом отсутствие возможности осознанности при изложенных обстоятельствах дела.

    Невиновное причинение вреда имеет место в случаях, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Согласно ст. 27 УК есть четыре возможных варианта невиновного причинения вреда:

    1) лицо не осознавало общественной опасности своего деяния и по обстоятельствам дела не могло ее осознавать;

    2) лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть;

    3) лицо не предвидело возможности наступления таких последствий, не могло их предвидеть, хотя и должно было;

    4) лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, однако могло их предвидеть, хотя и не должно было этого делать.

    Дата добавления: 2015-05-31 ; Просмотров: 146 ; Нарушение авторских прав? ;

    Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

    Невиновное причинение вреда.

    В соответствии со ст. 5 УКРФ лицо подлежит ответственности только за те деяния, в отношении которых установлена его вина. Без вины уголовной ответственности не существует. Впервые законодатель закрепил нормативно возможность существования невиновного причинения вреда в ст. 28 УКРФ.

    Разновидности невиновного причинения вреда:

    Случай (казус). Применительно к формальным составам казус означает, что лицо не осознавало и исходя из конкретных обстоятельств дела не могло осознавать общественную опасность своих действий или бездействий. Применительно к материальным составам казус заключается в том, что лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и исходя из конкретных обстоятельств дела не д б или не могло их предвидеть.

    Характеризуется тем, что лицо, совершившее деяние, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий или бездействия, но при этом не могло предотвратить вредные последствия по одной из 2х причин: во-первых, если психофизиологические качества лица не соответствовали требованиям экстремальных условий (т.е. таким, неожиданно возникшим или изменившимся ситуациям, по которым лицо не готово и не способно принять адекватное решение и найти способ предотвращения вредных последствий); во-вторых, это несоответствие лица нервно-психическим перегрузкам (лицо, исходя из своих физиологических потребностей неспособно адекватно реагировать на происходящие негативные последствия).

    Двойная форма вины.

    Существует две формы вины – умысел и неосторожность. С 1996 года в УКРФ пошла речь о двойной (смешанной) форме вины. Ст. 27 УКРФ «Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины».

    При наличии 2х форм вины законодатель усиливает ответственность за умышленное преступление, если оно по неосторожности причинило последствия, которому придается значение квалифицирующего признака. В таком случае параллельно существуют 2 формы вины: и умысел, и неосторожность. Возможность совершения преступления с двойной формой вины существует только в квалифицированных и особо квалифицированных составах. Классическим вариантом такого преступления является часть 4 ст. 11 – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой смерть потерпевшего. Здесь 2 последствия – причинение вреда здоровью и смерть человека. Отношение к причинению вреда здоровья – умышленное, к смерти – неосторожное.

    Законодательная формула двойной формы вины выглядит так: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.» — ст. 27 УКРФ.

    Читайте так же:  Порядок проведения амнистии по кредитам для физических лиц

    Можно выделить следующие признаки преступления с 2мя формами вины:

    сочетание 2х разных форм вины;

    данные формы вины устанавливаются к различным юридическим последствиям;

    такая форма вины может существовать только в квалифицированных составах преступлений;

    неосторожное отношение возможно только к более тяжким последствиям.

    Преступлений с 2мя формами вины не много, но они сконструированы по 1му из 2х следующих типов:

    1й тип образуют преступления с 2мя видами последствий, которые имеют различный характер (например, вред здоровью и смерть).

    2й тип характеризуется неоднородным психическим отношением к действию и бездействию, которое является преступным независимо от последствий и к квалифицирующим последствиям (например, незаконное производство аборта, повлекшее за собой смерть).

    Невиновное причинение вреда — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

    Невиновное причинение вреда – бесплатные ответы юристов онлайн

    Понятие невиновного причинения вреда

    На сегодняшний день Уголовный кодекс РФ (далее — УК РФ) предусматривает элемент вины в составе преступления определяющим обстоятельством, отсутствие которого исключает привлечение к уголовной ответственности. Так, статья 5 УК РФ гласит, что человек может быть признан совершившим преступление и впоследствии привлечен к ответственности только в том случае, если в совершенном деянии присутствует его вина, причем формы вины включают в себя как прямой умысел, так и косвенный (преступление вследствие преступной небрежности или легкомыслия).

    Также в уголовном праве (в том числе, и в УК РФ) содержится и такое понятие, как невиновное причинение вреда.

    Статья 28 УК РФ дает значение понятию невиновного причинения вреда, а также раскрывает виды и формы причинения такого вреда. Согласно статьи 28 УК РФ, деяние считается совершенным невиновно тогда, когда лицо, совершившее преступление, не могло и не должно было осознавать значение совершаемых действий. Еще одно важное условие, позволяющее считать вред причиненным невиновно — отсутствие у совершившего такой вред лица понимания наступления вредных последствий.

    В буквальном смысле данное понятие имеет следующее значение: совершенное преступление признается совершенным невиновно, если потенциальный преступник не знал и не мог знать о том, что его действия способны нанести какой-либо вред и поставить под угрозу общественную безопасность и охраняемые законом интересы.

    Формы невиновного причинения вреда

    Невиновное причинение вреда в уголовном праве также известно как казус. Значение понятия «казус» по отношению к невиновному причинению вреда подразумевает под собой некий случай, наступление которого находится вне зависимости от воли человека. Казус является самостоятельной формой невиновного причинения вреда и имеет отличие от такой формы, как, например, невозможность предотвратить вредные последствия деяния.

    Таким образом, статья 28 УК РФ называет следующие формы (виды) невиновного причинения вреда:

    • При совершении действия или бездействия, несущего в себе опасность для общественных интересов, лицо, совершившее такие действия (бездействия) не предполагает, что данные действия способны вызвать общественную опасность и нанести вред общественным отношениям.
    • Лицо, совершая определенные действия, не подозревает и не может подозревать, что данные действия способны вызвать наступление каких-либо вредных последствий.

    Так, например, гражданин, расплачиваясь в магазине фальшивой купюрой, не знает и не может знать, что для совершаемых им действий в уголовном законе имеется соответствующая квалификация. Также такой гражданин, по сути, сам является жертвой преступления и ни в коем случае не должен предполагать, что за совершение привычных действий (покупка в магазине) может наступить какая-либо ответственность.

    Вышеуказанные формы (виды) невиновного причинения вреда, предусмотренные УК РФ, хотя и содержат в себе некие элементы небрежности или неосторожности, на самом деле как таковой небрежностью не являются.

    • При совершении каких-либо действий лицо, такие действия совершающие, не может в силу заслуживающих внимания обстоятельств предотвратить возникающие вредные последствия.

    Здесь уголовный кодекс, в первую очередь, указывает на невозможность такого лица противостоять экстремальным условиям. Также в уголовном законе допускается невозможность предотвратить вредные последствия и в силу возникновения эмоциональных перегрузок, способных вызвать сильный стресс и, как следствие, препятствующих устранению возможных вредных последствий совершения общественно опасного деяния.

    Ответственность за невиновное причинение вреда

    Рассматривая понятие невиновного причинения вреда, стоит выделить важное обстоятельство: уголовная ответственность в соответствии с законом не наступает, если при рассмотрении дела будет выявлено, что действия лица, привлекаемого к ответственности, подпадают под категорию действий невиновного причинения вреда.

    Виды действий, перечисленные в статье 28 Уголовного кодекса и подпадающие под невиновное причинение вреда, являются исчерпывающими, однако для признания таких действий невиновными необходимо тщательно устанавливать и доказывать факт, что лицо не могло понимать значение совершенного действия или не могло предвидеть наступление вредных последствий.

    Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Также на практике возникают трудности с доказыванием факта невозможности лица предотвратить вредные последствия в экстремальных условиях или при наличии эмоционального расстройства (перегруза). Здесь стоит отметить, что понятие экстремальной ситуации или крайнего эмоционального расстройства будет сугубо индивидуальным для каждого конкретного лица в той или иной конкретной ситуации в определенный момент времени, поскольку каких-либо общих критериев, подходящих для широкого круга лиц, в такой ситуации не существует и объективно не может существовать.

    Таким образом, закон исключает наступление уголовной ответственности в том случае, если вред был причинен невиновно, однако само обстоятельство невиновности причинения вреда должно быть тщательным образом доказано и подтверждено.

    Отличие невиновного причинения вреда от преступной небрежности, неосторожности

    При определении наличия состава преступления и его квалификации формы и виды невиновного причинения вреда часто ошибочно путают с преступной небрежностью или неосторожностью. Тем не менее, отличие невиновного причинения вреда от неосторожности и небрежности легко найти, проанализировав непосредственно понятия небрежности и неосторожности, даваемые уголовным кодексом.

    Понятия «небрежность» и «легкомыслие» являются видами преступлений, совершенных по неосторожности. Так, неосторожность в данной категории преступлений является ключевым понятием.

    Преступлением, совершенным вследствие небрежности, уголовный кодекс называет такое преступление, при совершении которого лицо не было достаточно внимательным и осмотрительным, чтобы предотвратить вредные последствия, хотя условия и располагали к проявлению такой внимательности и осмотрительности.

    Также неосторожность совершения преступления включает в себя и такую форму как легкомыслие, при которой лицо по какой-либо причине рассчитывало, что вредные последствия, которые объективно должны наступить в данной конкретной ситуации, не наступят по какой-нибудь причине.

    Так, преступления, совершенные вследствие небрежности или легкомыслия являются полноценной формой вины, а, следовательно, и элементом состава преступления. Отличие невиновного причинения вреда от преступлений вследствие неосторожности (по легкомыслию или небрежности) заключается, в первую очередь, в том, что вред, причиненный невиновно, не содержит в себе признаков состава преступления.

    Читайте так же:  Размер пособия по потере кормильца на ребенка и порядок его оформления

    Таким образом, уголовное законодательство исключает наступление уголовной ответственности и назначения наказания за вред, который был причинен невиновно в силу заслуживающих внимания обстоятельств.

    Невиновное причинение вреда и его разновидности

    Преступления с двумя формами вины

    В соответствии со ст. 27 УК РФ особенность этих преступлений заключается в том, что во многих случаях при совершении умышленного преступления могут наступить последствия, более тяжкие, чем предусмотренные основным составом, однако умысел лица по отношению к этим последствиям у субъекта отсутствует. По отношению к этим последствиям предусмотрена вина в форме неосторожности (легкомыслия или небрежности). К числу таких деяний относятся, в частности, преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 , ч. 3 ст. 123, п. «б» ч. 3 ст. 126, ч.3 ст. 131 и др. УК РФ. В соответствии со ст.27 УК эти преступления в целом считаются совершенными умышленно.

    Преступления с двумя формами вины следует отличать от чисто неосторожных преступлений, по законодательному определению очень сходных с последними. В УК РФ предусмотрено довольно много составов преступлений, которые предусматривают нарушение специальных правил при осуществлении профессиональной деятельности, повлекших по неосторожности последствия в виде гибели людей или наступление иных тяжких последствий. К их числу можно отнести преступления, предусмотренные статьями 264, 216 – 220 и др. УК. Указанные преступления от преступлений с двумя формами вины отличаются тем, что сами по себе нарушения правил предосторожности, предусмотренные в них, умышленными преступлениями не является, что является обязательным признаком преступлений с двумя формами вины, а являются чаще всего административными или дисциплинарными проступками.

    План лекции:

    1. Невиновное причинение вреда и его разновидности.

    2. Ошибка и ее уголовно-правовое значение.

    Невиновное причинение вреда имеет место в тех случаях, когда лицо, отвечающее всем признакам субъекта, своим деянием выполнило объективную сторону какого-либо преступления, фактически причинило вред, однако вина у него при этом отсутствовала. Такие ситуации в уголовном праве принято называть «казусом» или «случаем». Уголовная ответственность при этом не наступает независимо от характера и величины причиненного вреда. До принятия УК РФ 1996 г. специальная норма о невиновном причинении вреда отсутствовала. Теория уголовного права невиновное причинение вреда связывала обычно с отсутствием одного из критериев преступной небрежности. В настоящее время признаки невиновного причинения вреда описаны в ст.28 УК РФ, которая предусматривает несколько его вариантов.

    Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия). Такая разновидность невиновного причинения вреда может иметь место при фактическом выполнении лицом объективной стороны преступлений, предполагающих умышленную форму вины, что и предопределяет выделение его в самостоятельный вид. Наиболее типичной формой казуса такого вида могут быть случаи, когда лицо, фактически выполнившее объективную сторону умышленного преступления, было введено в заблуждение другим лицом (лицами), не осознавало, что выполняет объективную сторону преступления, и выступало лишь в качестве орудия преступления в руках этого лица (лиц).

    Такие случаи могут иметь весьма широкое распространение. В качестве иллюстрации такого вида казуса можно привести следующую ситуацию. А. обращается в аэропорту к П. с просьбой перевести в другой город пакет с лекарствами для больного родственника. Впоследствии оказывается, что в пакете находились наркотики. В подобных случаях имеет место одна из разновидностей посредственного причинения вреда. Привлечение к уголовной ответственности П. за незаконную перевозку наркотических средств будет означать не что иное, как объективное вменение, что прямо запрещено законом.

    В других случаях казус данного вида может иметь место тогда, когда лицо, объективно причинившее вред, не осознавало характера объекта (или свойства предмета) причиненного вреда. В печати опубликован случай, когда у работника милиции, заснувшего в видеосалоне железнодорожного вокзала, был похищен саквояж с вещами, среди которых находилось его служебное оружие (автомат АК-СУ) с двумя магазинами. Можно ли похитителя этого оружия, фактически выполнившего объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 226 УК, привлечь к уголовной ответственности по этой статье? Ответ на этот вопрос должен быть, бесспорно, отрицательным. Подчеркнем еще раз, что данный вид казуса характерен для выполнения объективной стороны именно умышленных преступлений, поскольку только при их совершении закон предусматривает осознание общественной опасности деяния. При других видах вины такого осознания не требуется.

    Второй вид невиновного причинения вреда имеет место тогда, когда лицо «не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть». Этот вид казуса наиболее разработан в науке уголовного права и более всего известен практическим работникам, поскольку он тесно связан с виной в виде преступной небрежности. Если при ее установлении будет отсутствовать один из ее критериев – объективный или субъективный, которые были рассмотрены выше, то также следует констатировать факт невиновного причинения вреда.

    Так, если в результате расследования будет установлено, что лицо не нарушило никаких правил предосторожности, следует признать наличие «пробела» в этих правилах, не предусматривающих данную ситуацию. Не случайно, что инструкции в деятельности лиц опасных профессий (летчиков, подводников, шахтеров, спасателей и т.п.) постоянно усовершенствуются с учетом прежних ошибок. Отсутствие объективного критерия преступной небрежности во многих случаях констатируется в связи с виной самого потерпевшего. Например, пьяный человек внезапно вышел на проезжую часть дороги и попал по автомобиль, водитель которого не нарушил никаких правил.

    Данный вид казуса при отсутствии лишь субъективного критерия в судебной практике встречается редко. Лицо в таких случаях не может предвидеть последствия в связи со своими индивидуальными качествами либо особенностями обстановки причинения вреда. Выше был приведен пример с машинистом тепловоза Р., который относится к данному виду невиновного причинения вреда.

    Третий вид невиновного причинения вреда в ст. 28 УК РФ не предусмотрен, хотя он известен науке уголовного права. Этот вид казуса проявляется при отсутствии необходимых признаков легкомыслия и его суть заключается в том, что лицо, предвидевшее возможность наступления общественно опасных последствий обоснованно (не самонадеянно) рассчитывало на их предотвращение. Для легкомыслия характерна ошибка в расчете на определенные обстоятельства, которые объективно не способны предотвратить вред. В рассматриваемом виде казуса такая ошибка отсутствует, расчет лица является обоснованным, вред же наступает в силу иных причин, которые не могут быть поставлены в вину лицу.

    Читайте так же:  Последствия неуплаты транспортного налога

    В качестве примера можно привести следующую ситуацию. Заведующая магазином Н., зная о том, что крыша ее магазина прохудилась, и, услышав метеосводку, в соответствии с которой в ближайшей декаде ожидается жаркая сухая погода без осадков, решила отложить ремонт крыши на конец этой декады. Охранник магазина Р., не знавший о дефекте крыши, в один из дней этой декады обильно полил крышу водой из пожарного шланга для того, как он объяснил, чтобы от сильной жары не потрескался шифер на крыше магазина. В результате водой были залиты и повреждены товары на крупную сумму.

    В данном примере особый интерес представляет вопрос о наличии вины у заведующей магазином Н. Студенты юридического факультета, которым предлагалось решить данную задачу, обычно утверждают, что у Н. была вина в виде легкомыслия. С большой долей вероятности можно спрогнозировать, что такой же вывод сделают работники правоохранительных органов. Однако такое решение представляется ошибочным. Расчет Н. в данном случае был не легкомысленным, а обоснованным. У Н. было бы легкомыслие в том случае, если бы прогноз синоптиков не оправдался и товары были бы залиты дождем. Как отмечалось выше, причиной наступления общественно опасных последствий в рассматриваемом виде казуса являются привходящие факторы, которые лицо не способно было предвидеть. Таким фактором в приведенном примере с заведующей магазином является поведение охранника Р.

    Четвертый вид невиновного причинения вреда закреплен в ч. 2 ст. 28 УК РФ, в соответствии с которой деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требований экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Обязательным условием причинения вреда этого вида является наличие экстремальной ситуации, в которой находится причинитель вреда.

    Под экстремальными условиями следует понимать обстоятельства крайние, необычные по трудности и сложности, представляющие опасность (как правило, для жизни и здоровья людей). Реальное проявление казуса данного вида возможно преимущественно в сфере взаимодействия человека и техники. Достаточно вспомнить сообщения прессы о различных «нештатных ситуациях» в области освоения космического пространства, на подводных лодках, при авиакатастрофах и т.п., когда вред наступал по причине так называемого «человеческого фактора». Экстремальные условия для человека могут создать и явления природы. Это могут быть наводнения, землетрясения, сходы снежных лавин в горах и т.п. Дать исчерпывающий перечень экстремальных ситуаций невозможно. Это всегда вопрос факта. Примером экстремальной может быть ситуация спасения утопающего, когда последний, борясь за собственную жизнь, увлекает под воду человека и остается жив (подоспели другие спасатели), а его спасатель погибает.

    Устанавливая вину или невиновность лица в подобных случаях следует сопоставлять уровень (степень) «экстремальности» ситуации с психофизиологическим состоянием лица. К числу таких состояний, лишающих субъекта принять адекватное ситуации решение, могут быть стресс, шок, ужас и т.п. Более подробную информацию о психофизиологических качествах можно почерпнуть из литературы по психологии и психиатрии. Для установления вины либо невиновного причинения вреда в необходимых случаях следует назначать судебные экспертизы, привлекать специалистов соответствующих профессий.

    Другим вариантом казуса данного вида являются случаи, когда лицо причиняет вред вследствие нервно-психических перегрузок, под которыми следует понимать нахождение лица в состоянии глубокой усталости, под влиянием которой оно не смогло предотвратить причиненный вред. Обязательным признаком таких перегрузок является их вынужденность. Например, оператор энергетической установки, не дождавшись своего сменщика после суточного дежурства, вынужденно остается на рабочем месте на вторые сутки. Через какое-то время он непроизвольно засыпает за пультом, не реагирует на показания приборов, в результате чего происходит взрыв.

    В приведенном примере нервно-психические перегрузки являются вынужденными, извинительными. В такой ситуации может оказаться водитель, доставляющий тяжело больного в больницу, длительное время находившийся за рулем, непроизвольно уснувший и допустивший ДТП. С другой стороны водитель-«дальнобойщик», который преследовал цель сделать как можно больше ездок, сознательно нарушивший установленный режим движения и отдыха, заснувший за рулем и совершивший ДТП, не должен признаваться невиновным. Для установления вины или казуса данного вида следует в необходимых случаях также назначать судебно-психологическую экспертизу или привлекать специалистов соответствующего профиля.

    С учетом приведенных признаков вред нельзя считать причиненным невиновно на основании ч. 3 ст. 28 УК РФ в тех случаях, когда лицо:

    а) своими виновными действиями создало экстремальную ситуацию;

    б) обманным путем заняло должность или рабочее место, требующих специальных знаний или навыков, либо скрыло свои психо-физиологические недостатки, препятствующие занятию соответствующей должности или нахождению на определенном рабочем месте;

    в) добровольно привело себя в определенное психо-физтологическое состояние, лишающее его возможности преодолеть экстремальную ситуацию без причинения вреда;

    г) осознанно допустило нервно-психические перегрузки, в результате которых наступил вред. При наличии любого из вышеприведенных обстоятельств или их сочетании вина лица не исключается.

    Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

    Невиновное причинение вреда

    В УК 1996 г. впервые в уголовном законодательстве России появилась статья, регламентирующая условия освобождения от ответственности за невиновное причинение вреда(ст. 28 УК). Втеории и практике неви­новное причинение вреда всегда влекло за собой освобождение от уго­ловной ответственности за причиненный вред в силу отсутствия состава преступления, а именно субъективной стороны (вины). Иное решение этого вопроса привело бы к объективному вменению. Однако в практи-

    Глава XII. Субъективная сторона преступления

    ке правоприменительных органов допускались ошибки при разграни­чении неосторожных преступлений и невиновного причинения вреда, именовавшегося также случаем, или казусом. Поэтому появление в Ко­дексе статьи, четко определяющей признаки невиновного причинения вреда, является несомненным его достоинством. Невиновное причине­ние вреда, согласно ч. 1 и 2 ст. 28 УК, может проявляться в двух видах.

    В соответствии с ч. 1 ст. 28 УК деяние признается совершенным не­виновно, если лицо, его совершившее: а) не осознавало и по обстоятель­ствам дела не могло осознавать общественной опасности своих дейст­вий (бездействия) либо б) не предвидело возможности наступления об­щественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

    Таким образом, невиновное причинение вреда имеет место, во-пер­вых, в случаях, когда лицо не осознает и, судя по обстоятельствам дела, не может осознать общественной опасности своего поведения. Отсутст­вие осознания опасности своего поведения означает в то же время и от­сутствие предвидения общественно опасных последствий.

    Таким образом, суд фактически акцентировал внимание на отсутствии у Л. осознанности общественной опасности его действий, отметив при этом отсутствие такой возможности при изложенных обстоятельствах дела.

    1 ВВС РФ. 1994. № 4. С. 3-4. Интересно отметить, что Н.С. Таганцев в своих лекци­ях приводил аналогичный пример невиновного причинения вреда: «Если кто-либо, идя осторожно с фонарем на сеновал, споткнулся так, что свечка выпала из фонаря и зажгла сено, то мы будем считать происшедший пожар случайным независимо от того, шел ли с фонарем кучер за сеном или вор для кражи» Указ. соч. С. 226).

    Читайте так же:  Расчет суммы алиментов формула для 1 ребенка, 2 и 3 детей

    Раздел третий. Преступление

    Невиновное причинение вреда имеет место и в случаях, когда ли­цо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть. В приведенном выше деле Л., не осознавая общест­венной опасности своего действия, одновременно не мог предвидеть его последствий.

    Законодатель в ч. 1 ст. 28 УК предусмотрел следующие возможные варианты невиновного причинения вреда: 1) лицо не осознавало об­щественной опасности своего действия (бездействия) и по обстоятель­ствам дела не могло ее осознавать; 2) лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

    В ч. 2 ст. 28 УК регламентирован второй вид невиновного причине­ния вреда. Он имеет место в случаях, когда лицо хотя и предвидело воз­можность наступления общественно опасных последствий своих дейст­вий (бездействия), но не могло предотвратить их в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психических перегрузок.

    Предвидение возможности наступления общественно опасных пос­ледствий сближает случаи, предусмотренные ч. 2 ст. 28 УК, с преступ­ным легкомыслием. Однако в отличие от легкомыслия законодатель предусматривает такие признаки, которые исключают как указанный вид неосторожной вины, так и вину в целом.

    Причинение вреда подпадает под признаки ч. 2 ст. 28 УК и не вле­чет уголовной ответственности при наличии таких объективных при­знаков, как экстремальные условия причинения вреда или нервно-пси­хические перегрузки причинителя вреда.

    «Отказавшись от постановки вопроса о способности или неспособ­ности субъекта осознавать общественную опасность своих действий, законодатель невольно перевел проблему из субъективной плоскости в объективную» 1 .

    Экстремальными являются условия, выходящие за рамки обычных, либо такое усложнение обстановки, которое требует особого внимания, немедленного реагирования и пр. Например, чрезвычайное происше­ствие, стихийное бедствие, внезапная утрата профессиональных навы­ков и пр. В подобных случая^ лицо п# своим психофизиологическим качествам может оказаться неспособным принять правильное решение.

    Нервно-психртеские перегрузки выражаются в таком особом состоя­нии организма человека, вызванном переутомлением, стрессовым со­стоянием, полученным известием и пр., когда психофизиологические

    РарогА.И.

    Указ. соч. С. 135. 342

    Глава XII. Субъективная сторона преступления

    качества причинителя вреда не дают ему возможность принять правиль­ное решение в конкретной ситуации.

    Для признания человека невиновным в причинении вреда доста­точно одного из рассмотренных объективных признаков при условии, что налицо имеется и признак субъективный, заключающийся в опре­деленных психофизиологических качествах конкретного лица, оказав­шегося в указанной ранее обстановке 1 . При обычном состоянии психо­физиологические качества человека позволяют ему самому принимать решения и определять варианты поведения 2 .

    Психофизиологические отклонения, которые подразумеваются в ч. 2 ст. 28 УК и обусловлены экстремальными условиями или нервно-пси­хическими перегрузками, не дают лицу возможности предотвратить да­же предвиденные им последствия.

    Таким образом, для признания лица невиновным в причинении вре­да требуется сочетание субъективного критерия — определенного пси­хофизиологического состояния лица и хотя бы одного из объективных критериев — наличия экстремальных условий или нервно-психических перегрузок. Чаще всего экстремальные ситуации и нервно-психические перегрузки имеют место в сфере использования техники и особенно ис­точников повышенной опасности. Например, водитель автобуса, отра­батывающий по распоряжению начальства, пригрозившего ему уволь­нением, вторую смену, оказавшись в аварийной ситуации (экстремаль­ные условия), растерялся и вследствие нервно-психических перегрузок не нашел правильного решения вопроса, что было возможно при его нормальном психофизиологическом состоянии.

    [1]

    Наличие чрезвычайной ситуации бывает, как правило, очевидным. Нервно-психические перегрузки и психофизиологическое состояние лица в таких случаях устанавливаются заключением психологической и медицинской экспертиз.

    Невиновное причинение вреда исключается в случаях, когда лицо добровольно приводит себя в определенное психофизиологическое со­стояние (например, алкоголь, наркотики) или скрывает свое психофи­зиологическое состояние, представляя подложные справки о состоянии здоровья при поступлении на определенную работу (например, води­теля большегрузных машин, пилота, машиниста и пр.).

    1 Психофизиологические качества — это уровень интеллектуального развития, воле­вые качества, физическое состояние, здоровье и пр.

    При наличии психических расстройств, определяющих психофизиологические от­клонения, встает вопрос о признании такого лица невменяемым, что также влечет за со­бой освобождение от уголовной ответственности за причиненный вред, но по иным ос­нованиям. Признание лица действующим в состоянии физиологического аффекта или ограниченной вменяемости не влечет освобождения от ответственности, хотя и учиты­вается определенным образом (см. ст. 107 и 113, а также ст. 22 УК).

    Раздел третий. Преступление

    Освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 28 УК требует некоторых уточнений применительно к преступлениям, соста­вы которых сконструированы по типу материальных и формальных. Формулировка ст. 28 УК полностью укладывается в рамки материаль­ных составов. Применительно к формальным составам в полной мере применима ч. 1 ст. 28 УК — лицо подлежит освобождению от ответст­венности за невиновное причинение вреда, если оно не осознает обще­ственной опасности своего действия или бездействия.

    Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

    Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Лучшие изречения: Только сон приблежает студента к концу лекции. А чужой храп его отдаляет. 8650 —

    | 7434 — или читать все.

    Источники


    1. Старков, О. В. Теория государства и права / О.В. Старков, И.В. Упоров. — М.: Дашков и Ко, 2012. — 372 c.

    2. Шамин, А. Н. История биологической химии. Истоки науки / А.Н. Шамин. — М.: КомКнига, 2013. — 392 c.

    3. Сычев, Павел Хищники. Теория и практика рейдерских захватов / Павел Сычев. — М.: Альпина Паблишер, 2011. — 184 c.
    4. Комаров, С. А. Общая теория государства и права / С.А. Комаров. — М.: Издательство Юридического института, 2012. — 608 c.
    5. Жилинский, С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник; М.: Норма; Издание 4-е, испр. и доп., 2012. — 912 c.
    Невиновное причинение существенного вреда здоровью и освобождение от ответственности — основные усло
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here