Назначение наказания за неоконченное преступление в уголовном праве

Самое главное по теме: "Назначение наказания за неоконченное преступление в уголовном праве" актуальное в 2019 и 2020 годах понятным языком для непрофессионалов.

Уголовное право. Курс лекций

Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении. Назначение наказания за неоконченное преступление, за преступление, совершенное в соучастии, и при рецидиве преступлений

В связи с введением в российскую судебную систему суда присяжных и присущей ему спецификой отправления правосудия возникают особенности назначения наказания не только уголовно-процессуального тана, но и уголовно-правового. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели решают вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения или особого снисхождения. При положительном ответе на эти вопросы возникает проблема пределов такого снисхождения, разрешаемая новым УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 УК РФ срок и размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Например, санкция ст. 106 УК РФ (убийство матерью новорожденного ребенка) предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок от 2 до 4 лет либо лишения свободы на срок до 5 лет. Следовательно, если присяжные заседатели в своем вердикте отметят, что виновная заслуживает снисхождения, то назначенное ей наказание в виде лишения свободы не может превышать 3 лет и 3 месяцев лишения свободы. В ч. 1 ст. 65 УК РФ также указано, что если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусматривается смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров вид, срок или размер наказания назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание не учитываются.

Уголовный кодекс РФ предусматривает также специфические условия и порядок назначения наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ), за преступление, совершенное в соучастии (ст. 67 УК РФ) и при рецидиве (ст. 68 УК РФ), содержание которых изложено при рассмотрении указанных институтов.

В соответствии со ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступления не назначаются.

В соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной част УК РФ. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Уголовное право. Общая часть

Назначение наказания за неоконченное преступление

В истории развития отечественного законодательства существовали разные подходы к законодательному регулированию вопросов назначения наказания за преступление, не доведенное до стадии оконченного по причинам, не зависящим от воли виновного.

Так, Уложение о наказаниях 1845 г., исходя из принципа обязательного смягчения наказания в отношении неоконченного покушения, устанавливало: «Наказание за покушение на преступление, когда покушение это остановлено не собственной волей подсудимого, а другими, не зависящими от него обстоятельствами, определяется по большей или меньшей близости такого покушения к совершению преступления двумя, тремя или четырьмя ступенями ниже против наказания, постановленного за самое совершение преступления».

Для оконченного покушения предусматривалось «наказание, одной, двумя или тремя степенями ниже против наказания, постановленного за самое совершение преступления». Руководящие начала 1919 г. закрепляли принципиально иной подход. «Стадия осуществления намерения совершающего преступление, — указывалось в них, — сама по себе не влияет на меру репрессии, которая определяется степенью опасности преступника».

В последующем советское уголовное законодательство, однако, отказалось от такого решения вопроса, взяв на вооружение принцип факультативного (возможного) смягчения наказания за неоконченную преступную деятельность, в связи с чем предписывало при определении меры наказания иметь в виду: «отсутствие или незначительность вредных последствий покушения» (УК РСФСР 1922 г.); «степень опасности лица, совершившего преступление, и степень осуществления преступного намерения» (Основные начата 1924 г.); «степень опасности лица, совершившего покушение или приготовление, подготовленности преступления и близость наступления его последствий, а также причины, в силу которых преступление не было доведено до конца» (УК РСФСР 1926 г.); «характер и степень общественной опасности действий, совершенных виновным, степень осуществления преступного намерения и причины, в силу которых преступление не было доведено до конца» (УК РСФСР 1960 г.).

Читайте так же:  Несложные варианты оплаты госпошлины на замену прав

О факультативном характере решения вопроса о смягчении наказания применительно к указанным актам следует говорить потому, что, требуя лишь учета, они не содержали предписания об обязанности суда смягчать наказание по каждому конкретному случаю. Законодатель исходил из того, что при каких-то условиях смягчение может и не производиться, что, надо полагать, и было причиной, по которой факт недоведения преступления до конца не был включен в перечень смягчающих обстоятельств.

До принятия УК 1996 г. в отечественной уголовно-правовой литературе вносилось немало предложений, направленных на совершенствование регулирования порядка назначения наказания за неоконченную преступную деятельность.

Многие из них были приняты во внимание авторами теоретической модели Общей части УК РФ, в которой рекомендовалось, в частности:

  1. изложить особенности определения меры наказания в главе, посвященной не преступлению, а наказанию;
  2. дифференцировать наказуемость в зависимости от стадии, на которой было прервано преступление;
  3. ограничить пределы судебного усмотрения за приготовление к преступлению половиной санкции, предусмотренной за оконченное преступление;
  4. вменить в обязанность суду учитывать при назначении наказания за приготовление к преступлению и за покушение на преступление не только стадию осуществления преступного намерения и причины, по которым посягательство не было доведено до конца, но и категорию совершенного преступления.

По мнению разработчиков теоретической модели Общей части УК РФ, наказание за приготовление к преступлению должно осуществляться на принципе обязательного смягчения наказания во всех случаях, а за покушение на преступление — смягчения наказания лишь по общему правилу.

Далеко не все положения, содержащиеся в научной концепции перспективного развития отечественного уголовного права, а также ранее действующего уголовного законодательства, нашли свою поддержку при разработке и принятии УК РФ 1996 г. В частности, не была воспринята формулировка ст. 15 УК РСФСР 1960 г., предписывающая при назначении наказания за неоконченное преступление принимать во внимание характер и степень общественной опасности совершенных лицом действий.

Очевидно, что связано это не с тем, что нет необходимости учитывать такую опасность, а с тем, что соответствующее требование предусмотрено общими началами, в то время как в ст. 66 УК РФ имеются в виду лишь особенности назначения наказания за неоконченное преступление. Желанием ограничиться указанием лишь на особенности объясняется и то, что, подразумевая учет общих начал как само собой разумеющееся, законодатель не счел нужным здесь вообще упомянуть о них.

Если иметь в виду, что категория совершенного преступления зависит от тяжести санкции статьи Особенной части УК РФ, вменяемой индивиду, то вполне понятными будут и мотивы, по которым не нашла поддержки идея установления обязанности суда учитывать при назначении наказания за неоконченное преступление его категорию.

Все это, однако, само по себе еще не раскрывает отношение законодателя к принципу обязательного смягчения наказания при недоведении преступления до конца, чего нельзя сказать о другом важном моменте.

Как и ранее, предписывая принимать во внимание обстоятельства, по которым преступление не было завершено, ст. 66 УК РФ ничего не говорит об обязанности суда учитывать степень осуществления преступного намерения, но устанавливает запрет:

  1. при осуждении за любой вид неоконченного преступления назначать наказание в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы;
  2. при осуждении за приготовление — определять срок и размер наказания, который превышает половину максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление;
  3. при осуждении за покушение на преступление избирать наказание, превышающее три четверти максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Как было разъяснено п. 9 постановления Пленума Верховного Суда «О практике назначения судами уголовного наказания», указанные в ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ правила должны применяться и в случаях, «когда исчисленный срок будет ниже низшего предела соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом не требуется, чтобы имелись основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление».

Надо полагать, что именно содержащиеся в ст. 66 УК РФ правила дали основание некоторым авторам сделать вывод о закреплении законодателем принципа обязательного смягчения наказания за всякое неоконченное преступление. Но вряд ли данная точка зрения является бесспорной. Вероятно, можно согласиться с тем, что при прочих равных условиях назначаемое наказание за оконченное и неоконченное преступление в большинстве случаев не должно быть одинаковым.

Вопрос лишь в том, всегда ли? Если допустить, что отечественный законодатель встал на точку зрения, согласно которой факт недоведения преступления до конца является основанием для смягчения наказания судом по любому уголовному делу, то остаются не совсем понятными причины, по которым данное обстоятельство не было включено в перечень смягчающих обстоятельств (ст. 61 УК РФ).

Разумеется, их открытый перечень не исключает право суда признать таковым и неоконченное преступление. Однако это говорит не о том, что суд должен, а как раз о том, что он может рассматривать прерванное не по воли виновного преступление в значении обстоятельства, смягчающего наказание. Формально не предрешая данный вопрос, законодатель предпочел возложить на суд обязанность иного рода: учета причин, в силу которых преступление не было завершено.

Будучи едиными лишь в одном — в независимости от виновного, они нередко свидетельствуют о неопытности лица, его нерешительности, непродуманности или недостаточной подготовленности преступления и т.п. Преступное намерение может оказаться полностью не реализованным и вследствие, например, самоотверженных и квалифицированных действий медицинского персонала, предпринявшего непомерные усилия для спасения жизни потерпевшего, что, безусловно, характеризует именно персонал, но никак не опасность самого виновного и совершенного им деяния.

Конечно, в данном случае сам факт отсутствия смерти нельзя не принимать во внимание при уголовно-правовой квалификации. Но будет ли обоснованно оценивать и указывать его в приговоре в качестве основания для смягчения наказания виновному?

Думается, что, требуя учитывать обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, ч. 1 ст. 66 УК РФ предоставляет суду возможность самостоятельного принятия решения по данному вопросу. Если суд сочтет нужным, он вправе признать недоведение преступления до конца смягчающим обстоятельством и соответствующим образом учесть его при назначении наказания.

Казалось бы, весомым аргументом в пользу отражения в действующем УК РФ принципа обязательного смягчения наказания является, с одной стороны, существующий запрет на применение за неоконченное преступление смертной казни и пожизненного лишения свободы, а с другой — положение о том, что срок и размер наказания за приготовление к преступлению не должен превышать половины, а за покушение на преступление — трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Никаких исключений на этот счет законодатель не предусматривает, и стало быть, данные ограничения подразумевают обязательное их соблюдение правоприменителем. Очевидно, однако, что они реально сказываются на назначении наказания только в случаях, когда по материалам уголовного дела встает вопрос о применении к виновному наиболее сурового вида наказания, причем сравнительно большого его размера (срока).

[3]

При выборе же судом иного по виду и размеру (сроку) наказания установленные в ч. 2-4 ст. 66 УК РФ ограничения никакого смягчающего влияния на наказание фактически не оказывают. Можно по-разному относиться к такому нормативному регулированию пределов ответственности за преступления, не являющиеся оконченными, но выходит, что и оно не во всех случаях предполагает более мягкий подход.

Читайте так же:  В каких случаях выплачивается пособие по уходу за инвалидом 2 группы

До тех пор пока законодатель не сочтет нужным расширить перечень смягчающих обстоятельств за счет включения в него преступлений, не доведенных по конца по причинам, не зависящим от личности виновного, о закреплении в УК РФ принципа обязательного смягчения наказания за данный вид посягательств вряд ли можно вести речь.

Проблемы назначения наказания

Особенности назначения наказания за неоконченное преступление

Действующий уголовный закон устанавливает формализированные пределы наказания при назначении наказания за неоконченное преступление.

УК РФ 1996 г. в основном традиционно для российского уголовного права определяет понятия приготовления к преступлению и покушения на него.

Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК). Характер приготовительных действий таков, что сами по себе они не создают непосредственной опасности для объекта преступления, не направлены прямо на него, однако они обусловливают, облетают совершение преступления

Сравнительно невысокая степень общественной опасности такого рода действий позволила законодателю ограничить ответственность за приготовительные действия к совершению преступления рамками приготовлена только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

Покушением на преступление уголовный закон (ч. 3 ст. 30) признает умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания за приготовление либо покушение суд руководствуется общими началами назначения наказания в том числе учитывает характер и степень общественной опасности преступления которое готовилось или уже было покушением на его совершение, личность виновного. Конкретизируя эти требования законодатель в ч. 1 ст. 66 УК РФ обязывает суд учесть обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Принципиальное отличие последствий оконченного и неоконченного преступного деяния обусловило введение в УК РФ норм об императивном смягчении наказания за предварительную преступную деятельность.

В соответствии со ст. 66 УК РФ недоведение виновным преступления до конца по обстоятельствам, от этого лица не зависящим, является основанием существенного смягчения верхнего предела наказания

Во-первых , срок ИЛИ размер наказания за приготовление к преступлению ограничен 1/2, а за покушение — 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ обращала внимание на то, что судами допускаются факты нарушения норм уголовного законодательства, регулирующих правила назначения наказания за неоконченное преступление.

При назначении наказания за неоконченное преступление при наличии обстоятельств, предусмотренных и «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует исчислять 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. 2/3 от 1/2 — за приготовление к преступлению и 2/3 от 3/4 — за покушение на преступление. Иначе говоря, наказание за приготовление в этом случае не может превышать 1/3, а за покушение — 1/2 от установленного санкцией максимального наказания Равным образом, назначая наказание такому лицу при наличии рецидива преступлений, следует, применяя правила ст. 68 УК РФ, исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований ст. 66 УК РФ

Как и в других правилах смягчения наказания, понижающих в формально определённой части его верхний предел, положения ст. 66 УК РФ содержат упоминание лишь о смягчении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части, не учитывая то обстоятельство, что наиболее строгое наказание может быть неприменимо к лицу, виновному в совершении неоконченного преступного деяния. Представляется, что было бы справедливо понижать не верхний предел наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, а наиболее строгого наказания, которое может быть назначено виновному. В противном случае требования закона об обязательном смягчении наказания могут быть не реализованы.

Эти правила применяются и в случае, когда исчисленный срок будет ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (например, при приготовлении к посягательству на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ)). При этом не требуется, чтобы имелись основания для назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление, а потому необходимости в ссылке на ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора нет. В этом случае в описательной части приговора должно быть мотивировано назначение наказания по правилам ч. 2 или 3 ст. 66 УК РФ. Однако в таких случаях происходит абсолютизация наказания (при отсутствии иных оснований его дальнейшего смягчения). Такая же ситуация наблюдается и тогда, когда установленная законом доля максимального наказания оказывается равной нижнему пределу санкции статьи (например, при покушении на совершение диверсии (ч. 2 ст. 281), приготовлению к терроризму (ч. 3 ст. 205)).

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Е.В. Благов также обращает внимание на то, что следование правилам, изложенным в ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ, в отличие от правил ст. 62 и ч. 1 ст. 65, допускает выход за нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного законодательства. В этой связи Л.Л. Кругликов и А.В. Васильевский полагают, что было бы справедливо при неоконченном преступлении кратно понижать и нижнюю границу возможного наказания вместе с верхней. Такое решение представляется верным, тем более именно так законодателем была разрешена проблема абсолютизации наказания несовершеннолетним

Читайте так же:  Срок действия диагностической карты и периодичность техосмотра

Во-вторых , смертная казнь и пожизненное лишение свободы за неоконченное преступление не назначаются. Если лицо совершило действия, свидетельствующие о приготовлении к преступлению, либо покушалось на совершение преступления, за которое соответствующими статьями Особенной части УК РФ предусматривается возможность применения смертной казни или пожизненного лишения свободы, суд в силу ч. 4 ст. 66 УК РФ, назначает лишение свобода в пределах, указанных в ч. 2 или 3 названной статьи.

Применение любого способа смягчения наказания, в том числе при назначении наказания за неоконченное преступление, не может заменять либо отменять иных положений, установленных уголовным законом. В равной степени это относится и к правилам, определяющим назначение наказания по совокупности преступлений или приговоров.

[1]

Отметим, что и в последнем случае суд не лишается возможности дальнейшей индивидуализации назначаемого наказания поскольку закон предоставляет право как полного или частичного сложения наказаний за отдельные преступления так и применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. Как отмечалось выше, при смягчении наказания трансформации подвергается санкция статьи Особенной части, при этом суд в полном объеме руководствуется общими началами назначения наказания.

Практика высшей судебной инстанции России по этому вопросу некоторое время не отличалась последовательностью. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, изменяя меру наказания, назначенную по совокупности преступлений, в определении указала что в силу ч. 3 ст. 66 УК срок наказания по ст. 15 и ст. 102 УК не может превышать 3/4 максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за оконченное преступление, и поэтому суд при назначении наказания по совокупности преступлений не мог назначить окончательное наказание свыше 11 лет 3 месяцев лишения свободы. Приведенное судебное решение было справедливо подвергнуто критике.

Иначе этот вопрос разрешён в постановлении Пленума Верховного Суда от 11 января 2007 г.: если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание при этом не может превышать более чем 1/2 максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершённых неоконченных преступлений.

По тем же правилам назначается окончательное наказание и в случаях, когда за все преступления, входящие в совокупность, наказание назначено с применением правил, предусмотренных ст. 65 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ Аналогично разрешается вопрос об определении итогового наказания и тогда, когда за одно или несколько преступлений, входящих в совокупность, назначено наказание в соответствии со ст. 62 УК РФ.

В-третьих , обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца а равно и характер совершённого деяния учитываются при дальнейшей индивидуализации наказания за неоконченное преступление. Такие обстоятельства могут быть самыми различными: отсутствие необходимого опыта ошибка в расчёте, неверная информация, ошибка в объекте, предмете, средствах преступления и т.д. Таким образом, при решении вопроса о назначении наказания в зависимости от степени осуществления преступного намерения недопустимо исходить только из близости наступления вредных последствий, а в каждом случае необходимо учитывать причины, в силу которых преступный умысел не был реализован, на что неоднократно обращалось внимание в правовой литературе.

К обстоятельствам, в силу которых преступление не было доведено до конца, относят: «характер и степень общественной опасности действий, совершённых виновным, степень осуществления преступного намерения и причины, в силу которых преступление не было доведено до конца», «степень осуществления преступного намерения, причины, в силу которых не удалось завершить посягательство, мотивы поступков лица и др.». Под степенью осуществления преступления предлагается, в частности, погашать этап совершения неоконченного преступления, на котором оно фактически завершилось.

Е.В. Благов пишет, что учёт данных обстоятельств должен происходить в двух направлениях: а) качественном, б) количественном Самое простое для понимания и применения — количественное направление . Оно предполагает принятие во внимание числа факторов, помешавших завершению преступления. Например, в одном случае совершению изнасилования помешало только сопротивление жертвы, в другом — потребовалось вмешательство посторонних. Понятно, что, чем больше для недоведения преступления до конца потребовалось соответствующих обстоятельств, тем при прочих равных условиях общественно опаснее (злостнее) является соответствующее лицо и тем ему должно быть назначено более строгое наказание Сложнее дело обстоит с качественным направлением учёта обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца. В этом случае в расчёт следует брать их характер, который предполагает принятие во внимание свойств факторов, помешавших завершению преступления.

В теоретических исследованиях к особенностям назначения наказания при совершении неоконченного преступления тогда относят учёт личности виновного и категории совершённого преступления, а также характера и тяжести наступивших последствий. Эти решения обоснованно получили оценку как сомнительных, поскольку названные обстоятельства принимаются во внимание уже при применении общих начал.

Кроме того, в теории уголовного права принято выделять оконченное и неоконченное, а также негодное покушение. Многие авторы отмечают существенное отличие по степени общественной опасности оконченного от неоконченного покушения, а потому вид покушения может (и должен) учитываться при назначении наказания. На учёт степени осуществления преступления при совершении покушения на преступление не может не накладывать отпечаток определение данного вида неоконченного преступления, которое дается законодателем. Очевидно, что неоконченное и негодное покушение на преступление, как правило, обладают менее высокой степенью общественной опасности, поэтому наказание за них должно быть менее строгим Л.Л. Кругликов и А.В. Васильевский справедливо отмечают, что было бы целесообразно, во-первых, продекларировать в Уголовном кодексе эти отличия и, во-вторых предусмотреть разные последствия за оконченное и неоконченное покушение. Аналогичное решение ранее предлагалось и нами.

Прерванность преступления на стадии приготовления или покушения может послужить основанием для применения других способов смягчения наказания, поскольку характеризует степень общественной опасности деяния в сторону снижения последней.

Читайте так же:  Зачем и как проводится трасологическая экспертиза при дтп

Таким образом, УК РФ 1996 г. синтезировал предложения представителей науки уголовного права, судебную практику назначения наказания за неоконченную преступную деятельность и формализировал правила применения уголовно-правовых мер за прерванное преступление, придав им обязательный характер.

Назначение наказания за неоконченное преступление

Читайте также:

  1. I. НАЗНАЧЕНИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ ОБРАБОТКИ ХОЛОДОМ
  2. Адвокатура и ее назначение в обществе
  3. Виды покушений на преступление
  4. Виды страховых резервов и их предназначение
  5. Вопрос 1. Назначение и задачи воспитательных колоний.
  6. Вопрос 1. Назначение и основные понятия.
  7. Вопрос 1. Понятие освобождения от наказания
  8. Вопрос 2. Виды освобождения от наказания
  9. Вопрос 3. Особенности исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении женщин
  10. Вопрос №1. Общие начала назначения наказания.
  11. Вопрос №1. Сущность уголовного наказания.
  12. Вопрос №2. Цели наказания.

Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Например, лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, признанное присяжными заседателями виновным, но заслуживающим снисхождения, не может быть наказано более строго, чем десятью годами лишения свободы.

Если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, то при вердикте присяжных заседателей о снисхождении эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.01.07 № 2 «О практике назначения уголовного наказания судами Российской Федерации» разъяснил, что в этом случае председательствующий с учетом характера совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в том числе более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При вердикте присяжных заседателей о снисхождении лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, только наиболее строгий вид наказания не может превышать двух третей его максимального срока или размера, а менее строгие виды наказаний могут назначаться в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Правила ст. 65 УК РФ распространяются только на основное наказание, а дополнительное наказание назначается в пределах санкции. Правила ст. 65 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений распространяются только на те из них, по которым присяжными заседателями вынесен вердикт о снисхождении, а окончательное наказание назначается в порядке. предусмотренном ст. 69 УК РФ. При назначении наказания по правилам ст. 65 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

Видами неоконченного преступления являются приготовление и покушение. В соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи за оконченное преступление. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.01.07 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что, если назначенное по правилам ст. 66 УК РФ наказание окажется менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется. Например, за приготовление к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ может быть назначено не более шести лет лишения свободы, а минимальный размер наказания за указанное оконченное преступление – семь лет.

| следующая лекция ==>
Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление | Назначение наказания при рецидиве преступлений

Дата добавления: 2014-01-04 ; Просмотров: 249 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Понятие и виды неоконченного преступления

Неоконченное преступление – это деяния, которые по тем или иным причинам прервались до момента наступления последствий, характеризующихся общественной опасностью. Стоит учесть, что это понятие применимо исключительно к правонарушениям, имеющим умышленный характер. Такие преступления включают в себя следующие этапы:

  • подготовку к правонарушению;
  • осуществление действий, которые направлены на реализацию объективной стороны правонарушения;
  • наступление последствий, которые являются общественно опасными.

Что это такое

Понятие такой категории, как не доведенное до конца преступление можно дать, исходя из статьи 29 УК РФ. В ней обозначено, что оконченным правонарушением признаются деяния, содержащие все имеющиеся составляющие определенного правонарушения.

Преступная деятельность может быть не доведена до своего завершения по двум основным причинам:

  1. В соответствии с волеизъявлением лица, приступившего к реализации преступного замысла – в данной ситуации речь идет о добровольном отказе.
  2. По независящим от воли правонарушителя обстоятельствам – здесь имеет место либо приготовление к проступку, либо покушение на него.

Какими бывают неоконченные преступления

Действующими нормами уголовного закона предусмотрено два вида неоконченных правонарушений:

  • покушение на преступные деяния;
  • подготовка к преступным действиям.

Покушение на преступление включает в себя деяния умышленного характера, которые предполагают реализацию преступного замысла. Главным условием здесь выступает то, что преступные деяния не были доведены до логического завершения по ряду обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от желания виновного лица.

Покушение предполагает наличие прямого умысла, так как совершенные деяния имеют своей целью определенный результат. При этом к обстоятельствам, помешавшим довести преступление до нужного результата, относят:

  • появление посторонних лиц (свидетелей), которые могут помешать продолжить преступные действия;
  • осуществление задержания преступника;
  • препятствия, которые связаны с природными условиями, состоянием здоровья преступника и иными факторами.

Объединяющим признаком таких обстоятельств является то, что они абсолютно не зависят от желания и волеизъявления лица, действия которого направлены на преступный результат.

Читайте так же:  Нет возможности платить по кредитам что делать

Каким может быть покушение

Различают оконченное и неоконченное покушение:

  • Неоконченное покушение представляет собой действия, которые не предполагают совершение всего того, что было задумано виновным лицом для достижения желаемого результата. Так, к примеру, во время нажатия на курок преступником иное лицо производит удар по оружию, вследствие чего выстрел осуществляется в другую сторону или в землю.
  • Оконченным считают покушение, в ходе которого лицом было совершены все запланированные действия для наступления преступного результата. При этом результат не наступает ввиду обстоятельств, в полной мере не зависящих от воли виновного лица. К примеру, преступником был произведен выстрел в потерпевшего, но по какой-то причине не попал в него.

При квалификации не имеет никакого значения, было окончено покушение или нет. И в одном, и во втором случае результата нет только ввиду наступления независящих от лица обстоятельств.

Нужно учитывать, что покушение на правонарушение вне зависимости от того, к какой категории оно отнесено, влечет за собой необходимость применения уголовного наказания. Это объясняется тем, что при покушении преступник осуществляет деяния, которые направлены на воплощение преступного замысла.

Применение наказания

Ст. 30 УК в подготовку к правонарушению включает следующее:

  • подбор орудия, различного рода средств, соучастников для того, чтобы совершить преступные деяния;
  • производство или приспособление орудия либо всевозможных средств, которыми непосредственно осуществляются действия, носящие преступный характер;
  • сговор двух, а также большего числа лиц, предполагающий в планах совершение правонарушения;
  • другого рода целенаправленное создание условий с целью совершения правонарушения.

В качестве приготовления можно считать производство поддельных документов в мошеннических целях, сговор лиц о нападении на конкретное лицо или объект. Этот вид неоконченного преступного деяния осуществляется не иначе как с прямым умыслом.

Определенную меру уголовной ответственности назначают лишь за осуществление подготовки к тяжким или же преступлениям, которые признаются особо тяжкими. К категории тяжких относят такие, срок за совершение которых составляет не более 10 лет лишения свободы (и не менее 5 лет). В число особо тяжких включают те, за которые может быть инкриминировано лишение свободы продолжительностью свыше 10 лет или другая более жесткая мера ответственности. При этом в указанную группу входят лишь преступления, характеризующиеся наличием умысла (прямого).

Добровольный отказ от совершения правонарушения

В качестве добровольного отказа рассматривают действия, направленные на прекращение подготовки к правонарушению, в том случае, если субъект мог осознавать тот факт, что преступление реально можно довести до логического завершения.

О добровольном отказе можно говорить лишь до момента наступления последствий, опасных для общества. А такое может быть только на первых двух стадиях: подготовки к совершению преступного деяния, а также исполнения объективной стороны правонарушения.

Добровольность отказа, в первую очередь, заключается в отсутствии причин, которые бы препятствовали доведению преступления до завершения.

Лицо, добровольно отказавшееся от совершения преступного деяния, не подлежит привлечению к уголовной ответственности. Исключение составляют те ситуации, когда фактически совершенные им действия содержат в себе состав иного преступного деяния. К примеру, на стадии приготовления к убийству лицом было изготовлено холодное оружие. В данном случае за подготовку к убийству лицо ответственности не понесет, а вот за изготовление оружия придется понести наказание в полной мере.

Иногда на практике путают добровольный отказ с деятельным раскаянием, которые имеют ряд отличий, которые более детально обозначены в приведенной ниже таблице:

№ п/п Критерий для сравнения Добровольный отказ Деятельное раскаяние
1. Временные рамки Возможен до момента наступления общественно опасных последствий Наступает после наступления общественно опасных последствий
2. Состав преступления Отсутствует Присутствует
3. Последствия правового характера Исключает применение уголовной ответственности Рассматривается в качестве смягчающего уголовную ответственность обстоятельства

Ответственность за неоконченное правонарушение

При этом немаловажным является то, что за покушение назначают более лояльное наказание по сравнению с тем, которое применяется за оконченное преступление. Так, Уголовный кодекс РФ в статье 66 устанавливает за покушение на правонарушение максимально возможный срок, который не может быть более трех четвертей от возможной меры за преступное деяние, которое считается оконченным.

Этой же статьей предусмотрено, что размер наказания за приготовление к преступлению не может составлять более половины от максимальной меры ответственности, предусмотренной определенной статьей Уголовного кодекса за оконченное преступление. Нужно учитывать, что, исходя из этого правила, пожизненное заключение и смертную казнь за приготовление к преступлению не применяют.

Немаловажным является и то, что, если на стадии подготовки к преступному деянию было окончено иное преступление, то виновное лицо привлекается к ответственности как за приготовление к одному преступлению (которое не было окончено), так и за полностью оконченное преступное деяние.

[2]

На видео о неоконченном преступлении

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Подводя итог, стоит учесть, что неоконченное преступление включает в себя два вида деяний: покушение на преступление и приготовление к нему. Каждый из них характеризуется определенными особенностями и имеет свои нюансы назначения наказания за их совершение. Если лицо добровольно отказалось от совершения преступления, то оно освобождается от уголовной ответственности в установленном порядке.

Источники


  1. Толкушкин, А.В. Налогообложение физических лиц при операциях с недвижимостью / А.В. Толкушкин. — М.: ЮРИСТЪ, 2000. — 344 c.

  2. Панов, В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями: учеб пособие; М.: Юрист, 2011. — 160 c.

  3. Попова А. В. Международное частное право; Питер — Москва, 2010. — 192 c.
  4. Липинский, Д. А. Общая теория юридической ответственности / Д.А. Липинский, Р.Л. Хачатуров. — М.: Юридический центр Пресс, 2017. — 950 c.
  5. Беляева, О. М. Теория государства и права в схемах и определениях / О.М. Беляева. — М.: Феникс, 2012. — 320 c.
Назначение наказания за неоконченное преступление в уголовном праве
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here